ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при секретаре судебного заседания Романовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к ХошимовойУлмасхонМуродиллаевне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к Хошиовой У.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма № 15289419 от 07.10.2021, образовавшуюся с 07.10.2021 по 04.02.2025 в размере 97465,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Люблинский районный суд г. Москвы.
Представитель истца, ответчик, извещенные судом надлежащим образом в судебное заседание не явились.
Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации, федеральных законов, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Однако согласно ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1).
Как следует из информации представленной МВД России, ответчик Хошимова У.М. в период с 20.06.2022 по 20.09.2022 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ***. В настоящее время информация о регистрации по месту жительства (пребывания) на территории Российской Федерации отсутствует.
Доказательств фактического проживания, либо наличие имущества ответчика на территории Кировского судебного района г. Екатеринбурга не представлено.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств проживания либо наличия имущества ответчика на территории Кировского судебного района г. Екатеринбурга не представлено, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Люблинский районный суд г. Москвы, по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать в Люблинский районный суд г. Москвы по подсудности гражданское дело № 2-5593/2026 по иску ООО МКК «Корона» к ХошимовойУлмасхонМуродиллаевне о взыскании задолженности по договору займа, для рассмотрения по существу.
На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения определения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Д.В. Лесняк