ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Сюзеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Лотареву Вячеславу Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Лотареву В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что 11.08.2022 между ПАОБанк ФК Открытие и Лотаревым В.А. заключен кредитный договор №00082208-АК-МСК-23, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 373 100 руб. сроком до 11.08.2027 под 21,5 % годовых. После миграции в Банк ВТБ (ПАО) кредитному договору присвоен № 14/40-074498/2022.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор залога транспортного средства № 14/00-024210/2022 от 11.08.2022. Из условий кредитного договора следует, что обеспечением обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки ***.
Заемщик в полном объеме ежемесячные платежи не оплачивал, ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору. Общая сумма задолженности по состоянию на 09.05.2026 составляет 236537,87 руб., из которых: 200391,67 руб. – сумма основного долга, 25062,36 – плановые проценты, 10083,84 руб. – проценты по просроченному долгу, 650 руб. – пени по просроченному долгу, 350 руб. – пени.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №14/40-074498/2022 от 11.08.2022, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 236537,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48096 руб. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ***.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 11.08.2022 между ПАО Банк ФК Открытие и Лотаревым В.А. заключен кредитный договор № 00082208-АК-МСК-23, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 373 100 руб. сроком до 11.08.2027 под 21,5 % годовых. После миграции в Банк ВТБ (ПАО) кредитному договору присвоен № 14/40-074498/2022.
Из представленного суду расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 09.05.2026 составляет 236537,87руб., из которых: 200 391,67 руб. – сумма основного долга, 25062,36руб. – плановые проценты, 10 083,84 руб. – проценты по просроченному долгу, 650 руб. – пени по просроченному долгу, 350 руб. – пени.
Указанный расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного кредитного договора.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита, процентов по кредитному договору, а потому требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Учитывая размер неисполненного обязательства, характер и длительность допущенных нарушений, суд приходит к выводу о том, что заемщиком было допущено существенное нарушение своих обязательств, в связи с чем, руководствуясь п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора.
Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор залога транспортного средства № 14/00-024210/2022 от 11.08.2022. Из условий кредитного договора следует, что обеспечением обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки Hyundai Accent VIN ***.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании п. 1 ст. 348 и п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В этой связи суд находит необходимым обратить взыскание на предмет залога в обеспечение спорного кредитного договора - автомобиль марки Hyundai Accent VIN ***.
Ответчик ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял, свое заключение об оценке принадлежащего ему имущества не представил.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 48096 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (***) к Лотареву Вячеславу Александровичу (***) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 14/40-074498/2022 от 11.08.2022, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) с Лотаревым Вячеславом Александровичем.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Лотарева Вячеслава Александровича задолженность по кредитному договору №14/40-074498/2022 от 11.08.2022 по состоянию на 09.05.2026 в размере 236537,87 руб., из которых: 200 391,67 руб. – сумма основного долга, 25 062,36 руб. – плановые проценты, 10 083,84 руб. – проценты по просроченному долгу, 650 руб. – пени по просроченному долгу, 350 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48096 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Hyundai Accent VIN ***, путем продажи с публичных торгов.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Македонская