УИД-66RS0003-01-2026-004751-08 мотивированное заочное решение изготовлено 20.10.2026
Заочное решение
именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Карабанько А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Тур», Мансурову Фларису Фадисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Аква-Тур», Мансурову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 11.02.2025 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Аква-Тур» заключен кредитный договор № 6670369926-25-1 о предоставлении кредита в сумме 1500000 руб. с переменной процентной ставкой 36,5%-38,5% годовых сроком на 36 месяцев. В обеспечение обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк» и Мансуровым Ф.Ф. заключен договор поручительства № 6670369926-25-1П01 от 11.02.2025. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик принятые по договору обязательства не исполняет надлежащим образом. В связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1496325 руб. 57 коп.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 6670369925-25-1 от 11.02.2025 в размере 1496 325 руб. 57 коп., в том числе: просроченная судная задолженность – 1399511 руб. 57 коп., просроченные проценты – 94767 руб. 84 коп., неустойка за просроченный кредит на дату реструктуризации – 591 руб. 02 коп., неустойка за просрочку процентов – 93 руб. 26 коп., неустойка за просрочку кредита – 830 руб. 28 коп., учтенная неустойка за просроченные проценты – 531 руб. 60 коп.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах его неявки не сообщил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Аква-Тур», ответчикМансуров Ф.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитным договорам банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитным договорам применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.02.2025 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Аква-Тур» заключен кредитный договор № 6670369926-25-1, согласно которому выдан кредит в размере 1500000 руб. под 35,5% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, 38,5% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования со сроком возврата 36 месяцев путем перечисления на счет № *** (л.д. 13-15).
Согласно п. 8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, иных плат и комиссий составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату полного погашения просроченной задолженности.
Пунктом 9 договора установлено, что в обеспечение своевременного и полного возврата кредита заключен договор поручительства № 6670369926-25-1П01 с Мансуровым Ф.Ф. в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями.
Свои обязательства банк выполнил, денежные средства ответчиком получены, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.
Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. Указанное ответчиками также не оспаривается.
Согласно расчетам задолженности, представленному истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 13.08.2026 составляет 1 496 325 руб. 57 коп., в том числе: просроченная судная задолженность – 1 399 511 руб. 57 коп., просроченные проценты – 94 767 руб. 84 коп., неустойка за просроченный кредит на дату реструктуризации – 591 руб. 02 коп., неустойка за просрочку процентов – 93 руб. 26 коп., неустойка за просрочку кредита – 830 руб. 28 коп., учтенная неустойка за просроченные проценты – 531 руб. 60 коп. (л.д. 32-34).
Расчеты судом проверены, признаются обоснованными и достоверными, условиям договоров соответствуют.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору они исполнили надлежащим образом. Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиками порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитным договорам, а потому требования ПАО «Сбербанк» о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита по кредитному договору от 11.02.2025, заключен договор поручительства № 6670369925-25-1П01 от 11.02.2025 с поручителем Мансуровым Ф.Ф., по возврату кредита по кредитному договору (л.д. 10).
Договор поручительства в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о солидарном взыскании вышеуказанной задолженности с заемщика ООО «Аква-Тур» и поручителя Мансурова Ф.Ф.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из платежного поручения № 151117 от 27.08.2026 следует, что при обращении с иском в суд истцом оплачена госпошлина в размере 29 963 руб. 26 коп. (л.д. 6).
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 29 963 руб. 26 коп. в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Тур», Мансурову Фларису Фадисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Аква-Тур» (ИНН ***), Мансурова Флариса Фадисовича (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № 6670369926-25-1 от 11.02.2025 в размере 1 496 325 руб. 57 коп., в том числе: просроченная судная задолженность – 1 399 511 руб. 57 коп., просроченные проценты – 94 767 руб. 84 коп., неустойка за просроченный кредит на дату реструктуризации – 591 руб. 02 коп., неустойка за просрочку процентов – 93 руб. 26 коп., неустойка за просрочку кредита – 830 руб. 28 коп., учтенная неустойка за просроченные проценты – 531 руб. 60 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква-Тур» (ИНН ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 981 руб. 63 коп.
Взыскать с Мансурова Флариса Фадисовича (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 981 руб. 63 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А. М. Богданова