ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Марковой Н. А., при секретаре судебного заседания Поповой Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Загоруйко Андрею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Загоруйко А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 25.07.2023 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор №1996513 о предоставлении кредита в сумме 1061 555 руб. 11 коп., с процентной ставкой 4% годовых (в последующем 21,90% годовых), сроком на 60 месяцев.
По состоянию на 23.06.2026 задолженность ответчика по кредитному договору составила 1070455 руб. 14 коп., из них: 900 713 руб. 34 – просроченная ссудная задолженность; 154 128 руб. 27 коп. – просроченные проценты; 5749 руб. 70 коп.- неустойка по кредиту; 9863 руб. 83 коп.- неустойка по процентам.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.06.2026 в размере 1070 455 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 704 руб. 55 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направляла, для проверки ее доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, ее отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу со ст. 421 и 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 25.07.2023 Загоруйко А.П. подал в ПАО «Сбербанк» заявление о предоставлении кредита и между сторонами заключен договор потребительского кредита № 1996513 путем подписания его индивидуальных условий. Согласно условиям кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1061 555 руб. 11 коп., срок кредита 60 мес., процентная ставка 4% годовых, 21,90% годовых с даты, следующей за платежной даты 1-го аннуитетного платежа, первый аннуитетный платеж 19550 руб. 15 коп., далее 29090 руб. 12 коп., каждое 20-е число месяца. Цель использования кредита- на цели личного потребления, в том числе погашение задолженности по первичному кредиту (л.д. 22).
В судебном заседании установлено, что обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 1061 555 руб. 11 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-14).
Между тем ответчик свои обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки не исполняет надлежащим образом. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Согласно расчету задолженности, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на 23.06.2026 составляет 1070 455 руб. 14 коп., из них: 900 713 руб. 34 коп. – просроченная ссудная задолженность; 154 128 руб. 27 коп. – просроченные проценты; 5749 руб. 70 коп.- неустойка по кредиту; 9863 руб. 83 коп.- неустойка по процентам.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд полагает, что расчет суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустойки правильный и обоснованный, проверен судом, ответчиком представленный расчет не оспорен, своего расчета не представлено, а равно и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам.
При таких обстоятельствах, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредиту он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов, неустойки, а потому требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины 25 704 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением №151774 от 27.08.2026 (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Загоруйко Андрею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Загоруйко Андрея Павловича (паспорт *** № ***, СНИЛС ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 1996513 от 25.07.2023 в размере 1070 455 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 704 руб. 55 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н. А. Маркова