УИД №66RS0003-01-2026-004775-33 мотивированное заочное решение изготовлено 23.10.2026
Заочное решение
именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Карабанько А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковязина Николая Сергеевича к Короткевичу Владиславу Анатольевичу об обращении взыскания на имущество установил:
Ковязин Н.С. обратился в суд с иском к Короткевичу В.А. об обращении взыскания на имущество.
В обоснование иска указано, что 18.02.2025 решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворены требования Ковязина Н.С. к Короткевичу В.А. о взыскании задолженности. 30.04.2025 заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга удовлетворены требования Ковязина Н.С. к Короткевичу В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании судебных актов в отношении должника судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено два исполнительных производства. Общая сумма задолженности Короткевича В.А. по исполнительным производствам составила 11013138 руб. 50 коп.
В ходе судебного разбирательства ответчиком погашена часть задолженности, вместе с тем, решение суда в части оплаты по договору и процентов не исполнено.
На основании изложенного, уточнив требования, просит обратить взыскание по сводному исполнительному производству № 150091/25/66003-СД от 11.07.2025, в отношении должника Короткевича А.В., предмет исполнения: взыскание денежных средств, на принадлежащую ответчику долю в ООО «Производственно – коммерческое предприятие Анодторгмет» ИНН *** в размере 100% номинальной стоимостью 100000 руб.; на принадлежащую должнику долю в ООО «Анодторгмет» ИНН *** в размере 100 % номинальной стоимостью 500000 руб.
Представитель истца Мезенцева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Просила о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Дополнила, что ответчиком погашена сумма задолженности, на день рассмотрения долг составляет боле 2000000 руб.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьих лиц о месте и времени рассмотрения дела и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Это корреспондирует принципу полной имущественной ответственности, согласно которому лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения понесенных убытков.
В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Одним из основополагающих принципов судопроизводства является принцип исполнимости судебного акта, так как цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает участников гражданского оборота, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что в отношении должника Короткевича В.А. на исполнении в Кировском РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № 170962/25/66003-ИП от 01.08.2025, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 8869583 руб. 21 коп. с должника Короткевича А.В. в пользу Ковязина Н.С.; исполнительное производство № 150091/25/660003-ИП о 11.07.2025, предмет исполнения: взыскание задолженности 2289437 руб. 87 коп. в отношении должника Короткевича В.А. в пользу взыскателя Ковязина Н.С.
Указанные производства объединены в сводное исполнительное производство, присвоен № 1150091/25/66003-СД от 11.07.2025, сумма долга 11159021 руб. 08 коп.
Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения, однако, должником требования исполнительных документов исполнены не были.
В рамках сводного исполнительного производства установлено наличие имущества в собственности должника: 100% доли в ООО «Производственно – коммерческое предприятие Анодторгмет» ИНН *** номинальной стоимостью 100000 руб.; 100 % доли в ООО «Анодторгмет» ИНН *** номинальной стоимостью 500000 руб.
Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, иное имущество должника в ходе исполнительного производства не установлено (л.д. 17-20).
В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В настоящее время в отношении должника на исполнении находится сводное исполнительное производство.
В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах), обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.
В соответствии с п. 3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).
Принимая во внимание отсутствие у Короткевича В.А. иного имущества и денежных средств, помимо указанной выше доли в уставном капитале Обществ, а также из того, что Короткевичем В.А. не представлено доказательств исполнения решения суда либо наличия иного имущества, за счет которого может быть осуществлено исполнение судебного акта, требования заявителя подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требованияКовязина Николая Сергеевича к Короткевичу Владиславу Анатольевичу об обращении взыскания на имущество удовлетворить.
Обратить взыскание по сводному исполнительному производству № 1150091/25/66003-СД от 11.07.2025 на 100% доли в ООО «Производственно – коммерческое предприятие Анодторгмет» ИНН *** номинальной стоимостью 100000 руб.; 100 % доли в ООО «Анодторгмет» ИНН *** номинальной стоимостью 500000 руб., принадлежащие Короткевичу Владиславу Анатольевичу (ИНН ***).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А. М. Богданова