РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.10.2026 г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при ведении протокола секретарем Сюзевым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТуракуловаХушнудаТурсуновича к АО «Почта России» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Туракулов Х.Т. обратился в суд к АО «Почта России» с требованием о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.06.2026 в его адрес в ОПС Харп ЯНАО 629420 было отправлено письмо РПО ***, при пересылке которого ответчик нарушил сроки пересылки на 31 день.
01.06.2026 в его адрес в ОПС Харп ЯНАО 629420 было отправлено письмо РПО ***, при пересылке которого ответчик нарушил сроки пересылки на 31 день.
07.07.2026 в его адрес в ОПС Харп ЯНАО 629420 было отправлено письмо РПО ***, при пересылке которого ответчик нарушил сроки пересылки на 9 дней.
11.07.2026 в его адрес в ОПС Харп ЯНАО 629420 было отправлено письмо РПО ***, при пересылке которого ответчик нарушил сроки пересылки на 3 дня.
В адрес ответчика истцом 18.07.2026 направлена претензия. Истец полагает, что ответчик нарушил его права как потребителя.
В связи с чем, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб., штраф, судебную неустойку.
В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи истец на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1444 №176-ФЗ отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
В силу ст. 14 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
Как указано в преамбуле к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1442 №2300-1, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
На основании ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) его адресату.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.
Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
В силу ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В силу ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть 2 ст. 16 Федерального закона N 176-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Согласно ст. ст. 12, 15, 91 УИК РФ, п. п. 49, 50 гл. XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 года N 205 (с последующими изменениями), осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.
В силу п. 49 Правил получение и отправление осужденными за счет собственных денежных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения.
Судом установлено и следует из дела, что Туракулов Х.Т. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
В судебном заседании установлено, что 01.06.2026 в его адрес в ОПС Харп ЯНАО 629420 было отправлено письмо РПО ***, при пересылке которого, как указала истец, ответчик нарушил сроки пересылки на 31 день.
01.06.2026 в его адрес в ОПС Харп ЯНАО 629420 было отправлено письмо РПО ***, при пересылке которого, как указал истец в исковом заявлении, ответчик нарушил сроки пересылки на 31 день.
07.07.2026 в его адрес в ОПС Харп ЯНАО 629420 было отправлено письмо РПО ***, при пересылке которого, что следует из искового заявления, ответчик нарушил сроки пересылки на 9 дней.
11.07.2026 в его адрес в ОПС Харп ЯНАО 629420 было отправлено письмо РПО ***, при пересылке которого ответчик нарушил сроки пересылки на 3 дня.
Вопреки доводам истца, указанным в исковом заявлении, судом установлено, что по РПО *** ответчик нарушил сроки пересылки на 1 день, по РПО *** срок пересылки нарушен ответчиком на 1день, по РПО *** срок пересылки нарушен ответчиком на 5дней.
В адрес ответчика истцом 18.07.2026 направлена претензия, которая оставлена без ответа.
Оказание услуг почтовой связи согласно п. 1, 2 ст. 774 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по договору возмездного оказания услуг и, следовательно, правилам главы 34 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (статьи 702 - 724) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 734) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 774 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно пунктам 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
Оценивая доводы истца о нарушении ответчиком контрольного срока пересылки почтового отправления, суд учитывает следующее.
Судом установлено, что контрольный срок пересылки по отправлению нарушен ответчиком и превысил установленный нормативами срок, что ответчиком не оспаривается, доказательств обратного в материалы дела в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Соответственно, действия и бездействия ответчика по нарушению контрольного срока доставки являются незаконными и ущемляют права истца как потребителя.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как обозначено истцом в иске, ввиду нарушения ответчиком прав истца несвоевременной доставкой письма, последний испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу длительного ожидания сведений, таким образом, будучи лицом, отбывающим наказание, он был лишен возможности поддерживать связь, в результате чего испытывал страдания, неопределенность.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из периода нарушения срока доставки почтового отправления, требований разумности, справедливости, а также исходя из степени нравственных и физических страданий истца, полагает возможной ко взысканию компенсацию в сумме 1 600 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку претензии истца оставлены без удовлетворения, то руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» суд полагает, что в пользу истца подлежит возмещению штраф в размере 800 руб.
Согласно ч. 1 ст. 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
По смыслу указанной нормы и разъяснений, приведенных в п 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в п. 31 и 32 указанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Истец просит взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки.
При этом в данном случае истец не является кредитором ответчика, его требования направлены на компенсацию морального вреда, то есть не направлены на восстановление прав в натуре, в связи с чем, оснований для взыскания судебной неустойки не имеется.
Согласно ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с требованиями к ответчику - АО «Почта России» – был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворено его неимущественное требование, в соответствии с п. п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.14 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ТуракуловаХушнудаТурсуновича к акционерному общества «Почта России» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН ***) в пользу ТуракуловаХушнудаТурсуновича компенсацию морального вреда в размере 1 600 руб. 00 коп., штраф в размере 800 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.Е. Македонская