Гражданское дело № 2-5895/2026
УИД 66RS0003-01-2026-004824-80
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 13 октября 2026 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дессерта Артура Александровича к Соколову Сергею Романовичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ:
Дессерт А.А.обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском к Соколову С.Р.
В обоснование заявленных требований указано, что 08.06.2026возле дома №105 по ул. Щорса г. Екатеринбурга по вине водителя автомобиля «Лада», г/н ***, Соколова С.Р., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомашине«Ауди», г/н ***, под управлением Дессерта А.А.,причинены механические повреждения.
Дессерт А.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого последним произведена выплата в сумме 400 000 рублей.
Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к оценщику. Согласно заключению ИП М.Н.Д. № 151/26 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди», г/н ***, без учета износа составила 509 400 рублей, расходы по составлению заключения – 10 000 рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 109 400 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 282 рубля.
До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований по возмещению убытков в сумме 109400 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 282 рубля в связи с добровольным их исполнением ответчиком после подачи иска в суд. При этом, истец просил взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату юридических услуг в сумме 40000 рублей, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.
В адрес суда от ответчика поступили возражения, в которых стребованиями о взыскании судебных расходовтот не согласился, полагая размер судебных расходов на оплату юридических услуг чрезмерно завышенным, а расходы на оплату услуг эксперта не подлежащими взысканию.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска и суд на основании абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном гражданском деле суд не находит оснований для непринятия отказа истца от исковых требований.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 96 статьи настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя является усмотрением доверителя и поверенного и определяется договором сторон. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов, тем более, когда другая сторона заявляет возражения в связи с чрезмерностью взыскиваемых с нее расходов.
Согласно разъяснениям, содержащимся п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно разъяснениям, содержащимсяп. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Судом установлено, что для защиты своих интересов в суде истец обратился к ИП Б.А.М.
Истцом оплачены юридические услуги в сумме 40 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 21.07.2026, платежным поручением №631299 от 21.07.2026, кассовым чеком от 12.10.2026.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по проведению транспортной экспертизы №151/26 от 26.06.2026, кассовым чеком от 26.06.2026. Вопреки доводам стороны ответчика расходы по оплате услуг данного специалиста понесены истцом обоснованно, в связи с необходимость обращения в суд, в том числе, для определения цены иска.
Представленные документы о судебных расходах у суда сомнений не вызывают, истцом надлежащими доказательствами не оспорены.
При этом, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также сложность дела, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу, суд снижает размер понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от исковых требований Дессерта Артура Александровича к Соколову Сергею Романовичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Производство по гражданскому делу по иску Дессерта Артура Александровича к Соколову Сергею Романовичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Соколова Сергея Романовича (ИНН ***) в пользу Дессерта Артура Александровича (ИНН ***) судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья В.Ю. Темников