ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., с участием представителя истца Стригина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Коновалову Владимиру Олеговичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском к Коновалову В.О.
В обоснование заявленных требований указано, что 06.08.2024 банк заключил с Коноваловым В.О. кредитный договор № 89983277 на сумму 19241518 рублей на срок 360 месяцев под 20% (в последующем 22%) годовых для приобретения квартиры по адресу: ***, КН ***. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом вышеназванногообъекта недвижимости
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками кредитных обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 06.02.2026 по 25.08.2026 в общем размере 23965491 рубль 65 копеек, в том числе сумму основного долга – 19132068 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом – 2652317 рублей 51 копейка, неустойка – 2181105 рублей 47 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 175879 рублей 22 копейки. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор № 89983277 от 06.08.2024, обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру по адресу: ***, КН ***, определив его начальную продажную стоимость в сумме 15596000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении заседания не заявил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 06.08.2024 банк заключил с Коноваловым В.О. кредитный договор № 89983277 на сумму 19 241 518 рублей (п.1 кредитного договора) на срок 360 месяцев (п.2 кредитного договора) под 20% годовых (п.4 кредитного договора) для приобретения квартиры по адресу: ***, КН *** (п.12 кредитного договора).
В соответствии с п. 7 кредитного договора заемщик возвращает (погашает) кредит путем осуществления 360 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей шестого числа месяца, начиная с 06.09.2024.
Согласно п. 13кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 18 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), а также за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог в размере 1/2 процентной ставки, установленной п. 4 договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных(ого) обязательств(а) (включительно).
Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела.
Согласно п.п. «а» п. 4.3.4 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплачивать причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно истории погашений по договору, заемщик денежные средства в счет погашения задолженности производятся не в полном объеме и с нарушением сроков. В связи с чем, банк 20.07.2026 направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности.
Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору за период с 06.02.2026 по 25.08.2026 составляет23965491 рубль 65 копеек, в том числе сумму основного долга – 19132068 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом – 2652317 рублей 51 копейка, неустойка – 2181105 рублей 47 копеек.
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, неустойки, в связи с чем, находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что банком 20.07.2026 направлялось требование ответчику о досрочном возврате долга по кредитному договору, расторжении договора, которое ответчиком не было исполнено.
Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора. Следовательно, требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.
Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору № 89983277 от 06.08.2024 обеспечено залогом в силу закона на квартиру по адресу: ***, КН ***, приобретенной ответчиком Коноваловым В.О. в собственность с использованием кредитных денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.
В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Между тем судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ответчиком ежемесячные платежи в счет оплаты кредита не вносят.
С учетом периода неисполнения кредитного обязательства и размера просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении обязательств по кредитному договору и удовлетворении требований истца об обращении взыскания на квартиру по адресу: ***, КН 66:***,принадлежащую ответчику Коновалову В.О.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчета ООО «Мобильный оценщик» *** рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, определена в размере 19495000 рублей.
Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость объекта залога в размере: 19495000*80% = 15596 000 рублей.
Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 175879 рублей 22 копейки.
На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк России» к Коновалову Владимиру Олеговичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 89983277от 06.08.2024, заключенный между ПАО «Сбербанк»(ИНН 7707083893) и Коноваловым Владимиром Олеговичем (ИНН ***), с даты вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с Коновалова Владимира Олеговича (ИНН ***) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 89983277от 06.08.2024 за период с 06.02.2026 по 25.08.2026 в общем размере 23965491 рубль 65 копеек, в том числе сумму основного долга – 19132068 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом – 2652317 рублей 51 копейка, неустойка – 2181105 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере175879 рублей 22 копейки.
В счет погашения вышеуказанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ***, КН ***, принадлежащую Коновалову Владимиру Олеговичу (ИНН ***), с установлением начальной продажной цены в сумме 15596 000 рублей путем продажи имущества с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Темников