УИД № 66RS0003-01-2025-006190-40 мотивированное решение изготовлено 14 октября 2026 года
Решение
именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богданова А.М., при секретаре судебного заседания Карабанько А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Зайдуллиной Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Зайдуллиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 07.08.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Зайдуллиной С.Н. заключен кредитный договор № 74750098053, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 136 000 руб. под 22,9% годовых сроком возврата до 07.08.2020. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, 06.11.2016 нарушил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 182 640 руб. 74 коп.
15.12.2023 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № rk-151223/1545, по которому право требования по настоящему кредитному договору перешло к истцу. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в размере 9 000 руб.
На основании изложенного просит взыскать задолженность за период с 06.11.2016 по 15.12.2023 в размере 123 236 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 96 131 руб. 95 коп., задолженность по процентам в размере 148 руб. 21 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 26 955 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 697 руб. 08 коп.
Определением суда от 24.11.2025 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 1).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в срок и надлежащим образом, направила письменные возражения, ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.08.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Зайдуллиной С.Н. заключен кредитный договор № 74750098053, по условиям которого предоставлен кредит в размере 136 000 руб. по 22,90% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 7).
Согласно п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривается ответчиком и подтверждается кредитным договором.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
15.12.2023 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедентом) и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требований № rk-151223/1545, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору с Зайдуллиной С.Н. перешли к последнему (л.д. 26-27), что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 18.12.2023 (л.д. 30).
Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Филберт» является надлежащим истцом по настоящему делу.
Согласно расчету задолженности, представленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 123 236 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 96 131 руб. 95 коп., задолженность по процентам в размере 148 руб. 21 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 26 955 руб. 88 коп. Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует (л.д. 22-23).
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое, суд руководствуется следующим.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.
При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из представленного в материалы дела договора займа следует, что заем предоставлен на срок 60 месяцев (до 07.08.2020).
Как следует из материалов дела, заключительного счета или требования первоначальным кредитором в адрес должника не направлялось.
ООО «Филберт» направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга 15.12.2023.
Таким образом, учитывая, что заключительного требования первоначальным кредитором не направлялось, суд исходит, что договором определена дата внесения платежей ежемесячно, соответственно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита).
21.07.2024 года ООО ПКО «Филберт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен определением мирового судьи от 26.09.2024.
Исковое заявление ООО ПКО «Филберт» к Зайдуллиной С.Н. о взыскании задолженности по договору займа направлено в суд 17.11.2025.
Уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления и на дату обращения в суд с иском 17.11.2025 срок исковой давности истек по всем предъявленным к взысканию с ответчика платежам.
Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском, срок для защиты нарушенного права для истца, как кредитора, истек.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 Гражданского Кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу приведенной нормы, а также пункта 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Соответственно, на момент обращения истца с вышеуказанным иском, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек, судом обстоятельств для его восстановления не установлено.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).
В связи с указанным, в удовлетворении иска ООО ПКО «Филберт» суд отказывает.
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении иска в полном объеме, судебные расходы, понесенные им при подаче иска, также не подлежат возмещению с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Зайдуллиной Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А. М. Богданова