66RS0003-01-2026-004977-09
Дело № 2-5793/2026
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 19.10.2026
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В., при помощнике судьи Тронине Р. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблевой Елены Сергеевны к ООО "ВАГОНДОМА" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации несвоевременную выплату заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Кораблева Е. С. обратилась суд к ООО "ВАГОНДОМА" с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации несвоевременную выплату заработной платы.
В обосновании иска указано, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности финансового аналитика в период 02.12.2024 по 17.09.2025 на основании трудового договора № 156. Размер заработной платы с ответчиком согласован в размере 60000 рублей.
После увольнения у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 92509,79 рублей. В связи с обращением в прокуратуру, задолженность по заработной плате частично погашена в размере 50000 рублей. Оставшаяся задолженность до настоящего времени в размере 42509,75 рублей не погашена.
В связи с чем, обратившись в суд, истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 42509,75рублей, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы на дату фактического исполнения решения суда.
Истец в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.
Представитель ответчика ООО "ВАГОНДОМА" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.
Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего истец не возражала.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При этом заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в его Определении N 143-О от 21.04.2005, права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы направлены на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда от 01.07.1949 N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31.01.1961).
Так, судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях ООО "ВАГОНДОМА" в должности финансового аналитика с 02.12.2024 по 17.09.2026. Несмотря на отсутствие в материалах дела трудового договора и приказе об увольнении истца подписи руководителя, суд с учетом полученных из прокуратуры и ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга сведений данных факт считает установленным.
Согласно доводам иска, после увольнения, у ответчика перед истцом возникла задолженность, которая на дату судебного заседания в размере 42509,79 рублей не погашена.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы в полном объеме, суд, исследуя представленные неоспоренные сведения ИФНС, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в заявленном размере за вычетом НДФЛ.
Контррасчета требований ответчиками не представлено.
Оценивая требования иска в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд приходит к следующему
Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.01.2024 N З-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом установлено, что за спорный период истцу на 19.10.2026 выплат за работу не поступало, соответственно, суд полагает, что требования о взыскании компенсации заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
Начисление задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы корреспондирует к обязанности работодателя как налогового агента, исчислить сумму налога с доходов физического лица, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, с применением налоговой ставки, установленной п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик контррасчета не представил, требования в этой части также подлежат удовлетворению за вычетом НДФЛ, в указанных суммах на 19.10.2026, с продолжением их начисления на дату фактического погашения долга.
Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с удовлетворением исковых требований, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4000 рублей (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 61.1.Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кораблевой Елены Сергеевны к ООО "ВАГОНДОМА" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации несвоевременную выплату заработной платы, - удовлетворить.
Взыскать сООО "ВАГОНДОМА" (ИНН 6658546262 ОГРН 1216600043220) в пользу Кораблевой Елены Сергеевны (<***>) невыплаченную заработную плату в размере 42509,79 рублей за вычетом НДФЛ, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период на 19.10.2026 в размере 17100,97 рублей за вычетом НДФЛ, продолжив с 18.10.2026 начисление компенсации по дату фактической выплаты.
Взыскать с ООО "ВАГОНДОМА" (ИНН 6658546262 ОГРН 1216600043220) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. В. Самойлова