РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26октября2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской областио взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Краева Вячеслава Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 16.03.2017 между Краевым Вячеславом Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью «Домашние деньги» (далее – ООО «Домашние деньги») был заключен договор потребительского кредита (займа) № ***. В соответствии с вышеуказанным договором должнику был предоставлен заем в размере 30000 руб. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО «Домашние деньги», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 15.12.2017 размер задолженности составлял 25251,08 руб. 15.12.2017 между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор цессии. В соответствии с договором цессии ООО «Домашние деньги» уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по договорам, указанным в Приложении № 1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 15.12.2017, в том числе права требования по договору № ***, заключенному с Краевым В.А. Согласно выписке из приложения к договору цессии задолженность КраеваВ.А. на момент переуступки права требования составила 25251,08 руб., которая образовалась за период с 16.03.2017 по 15.12.2017. Банку стало известно, что *** КраевВ.А. умер. На момент обращения в суд с иском у истца не имеется сведений о том, принято ли наследство или наследство является вымороченным.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества Краева Вячеслава Александровича задолженность по договору займа от 16.03.2017 № *** в размере 25251,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 18.08.2016 произведеназамена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Краева Вячеслава Александровича на надлежащего - Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца – Коваленко А.А., действующая на основании доверенности от 10.09.2025,в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок. От представителя ответчика – Сачук Т.А., действующей на основании доверенности от 19.09.2025, поступили возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика. Как следует из возражений, суду необходимо установить круг наследников, в противном случае принятый судебный акт с признанием права собственности Российской Федерации на имущество умершего может нарушить не только интересы Российской Федерации, но и возможных наследников умершего. В настоящий момент факт наличия вымороченного имущества не установлен. Необходимо установить объем состава вымороченного имущества, его рыночную стоимость, так как данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения настоящего спора. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного иска, наличие самостоятельных требований в отношении объекта спора, что не имеет место в данном деле. При обнаружении выморочного наследственного имущества в виде транспортного средства, зарегистрированного на умершего, необходимо установить факт наличия транспортного средства после смерти, местонахождение транспортного средства, реальную стоимость транспортного средства на день открытия наследства, а также фактический переход транспортного средства во владение Российской Федерации. Одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для вывода о его действительном наличии, возможности его перехода в собственность Российской Федерации и удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации. Кроме того, в возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.03.2017 ООО «Домашние деньги» и Краев Вячеслав Александрович заключили договор займа № *** в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000руб. с взиманием за пользование займом188 % годовых сроком на 52 недели.
Согласно условиям договора, погашение задолженности по займу производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Графиком платежей предусмотрена обязанность погашения задолженности по договору займа путем совершения 52 платежей в размере 1286 руб., последний платеж – в размере 1199,78 руб.
Согласно п. 13 договора займа заемщиком дано согласие на право кредитора уступить третьим лицам права (требования) по договору.
При рассмотрении дела установлено, что обязательства по займаООО «Домашние деньги» исполнило в полном объеме, выдалоКраеву В.А. денежные средства, однако заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.
Как следует из материалов дела, 15.12.2017ООО «Домашние деньги» иАО «Банк Русский Стандарт»заключили соглашение об отступном к кредитному договору от 22.12.2014 № ***, в соответствии с которым ООО «Домашние деньги» признает наличие задолженности перед банком по кредитному договору, стороны пришли соглашению прекратить частично обязательства компании перед банком путем предоставления компанией банку отступного в порядке и на условиях, определяемых соглашением. В силу п. 2.1 соглашения в качестве отступного компания уступает и передает, а банк принимает права (требования) по всем договорам, перечисленным в реестре, который прилагается к соглашению в качестве Приложения № 1 к соглашению и который подписан сторонами.
Согласно Приложения № 1 к соглашению,АО «Банк Русский Стандартперешли права требования задолженности, возникшей, в том числе, из договора займа от 16.03.2017 №***, заключенного с Краевым В.А., в размере 25251,08 руб.
Как следует из искового заявления, расчета, задолженность на момент обращения в суд с иском за период с 16.03.2017 по 15.12.2017 составляет 25251,08руб., состоящая только из основного долга.
Согласно записи о смерти Отдела записи актов гражданского состояния г.Екатеринбурга Свердловской области от 25.09.2017 № 11817, Краев Вячеслав Александрович, *** года рождения, умер ***.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Как следует из сведений официального сайта www.notariat.ru наследственное дело после смерти Краева В.А. не заводилось.
В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им договору займа, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. В настоящем споре обязательства по возврату займа перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие договора займа со смертью заемщика не прекратилось.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается вымороченным.
По смыслу п. 2 указанной статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).
На момент рассмотрения дела соответствующий закон не принят.
Положениями абз. 2 п. 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 №185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов» предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.
Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города Федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь или муниципальные образования, в собственность которых переходит вымороченное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно ответу ОЗАГС Кировского района г. Екатеринбурга УЗАГС Свердловской области от 19.10.2026 имеются сведения об отце и матери наследодателя – Краеве ***19 и Краевой ***20 а также о рождении сына – Краеве ***21
Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 07.10.2026 на момент смерти Краев В.А. был зарегистрирован по адресу: *** Сведений о регистрации наследников Краева В.А. по указанному адресу не имеется.
Поскольку сведения о фактическом принятии наследства в материалы дела не представлены, на момент смерти заемщика в собственности отсутствовали жилые помещения, земельные участки и доли в праве собственности на такие объекты, что следует из ответов Управления Росреестра, а также ГБУ СО «Областной центр недвижимости», судом установлено отсутствие наличия наследственного недвижимого имущества.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что датой последнего по графику платежа по договору займа от 16.03.2017 является 15.03.2018. Соответственно, срок исковой давности по последнему платежу начинает течь со дня, следующего за днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, то есть с 16.03.2018. Таким образом, срок исковой давности для предъявления исковых требований по последнему платежу истек 15.03.2021. Как следует из материалов дела, с исковым заявлениемАО «Банк Русский Стандарт»обратилось 02.07.2026 посредством почтовой связи, то есть по истечении срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в исковых требованиях отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской областио взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Королева