ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20.04.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коростелевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чусовой
Анны Александровны о возмещении судебных расходов, установил:
Чусовая А.А. обратилась с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Голованевой М.В. (далее – старший судебный пристав Голованева М.В.), начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой С.В. (далее – начальник отделения Мельникова С.В.), в котором просила признать незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов Голованевой М.В. в части не распределения денежных средств, и не перечисления денежных средств в пользу взыскателя, признать неправомерными бездействия начальника отделения Мельниковой С.В., в части ненадлежащего контроля за вверенное ей Верх-Исетское РОСП г.Екатеринбурга, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от представителя административного истца Чусовой А.А.-Дробышева А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5 поступило письменное заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу ввиду того, что допущенные нарушения старшим судебным приставом
Голованевой М.В. устранены (сумма взыскания перечислена на счет взыскателя в полном объеме).
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.12.2025 принят отказ Чусовой А.А. в лице ее представителя Дробышева А.С. от административного иска.
Производство по делу по административному иску Чусовой А.А к старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Голованевой М.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой С.В. о признании незаконным бездействия пристава, возложении обязанности, прекращено в связи с отказом административного истца от исковых требований.
Разъяснено сторонам, что административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д. 69-70).
ДД.ММ.ГГГГ Чусовая А.А. обратилась в суд заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просит взыскать с ГУФССП России по Свердловской области расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб.
В судебное заседание административный истец Чусовая А.А., административные ответчики старший судебный пристав Голованева М.В., начальник отделения
Мельникова С.В., ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Тимофеев М.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлено.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 4, 7 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Дробышевым А.С. (Исполнитель) и Чусовой А.А. (Заказчик) был заключен договор на юридическое обслуживание №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по юридическому обслуживанию заказчика, указанные в приложении №, а именно ознакомление с материалами дела, составление административного искового заявления, составление заявления об отказе от иска, составление заявления о взыскании судебных расходов, стоимость оказываемых услуг составила 12 500 руб.
Чусовой А.А. понесены расходы по оплате услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 12 500 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
В п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца подготовил административный иск (л.д.5), заявление об отказе от административного иска (л.д.63), заявление о возмещении судебных расходов.
Оценивая объем принятых представителем административного истца обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, их реальное исполнение, характер спора, подготовка процессуальных документов, время, затраченное представителем на оказание юридических услуг и составление документов, объем защищаемого права, а также учитывая размер расходов по оплате услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что представитель административного истца реализовывал принадлежащие его доверителю процессуальные права и с учетом степени сложности дела и объема оказанной юридической помощи находит, что критерию разумности к возмещению представительских расходов отвечает денежная сумма в размере 5 000 руб.
Таким образом, с ГУФССП России по Свердловской области в пользу Чусовой А.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Данная сумма возмещения представительских расходов отвечает принципам разумности и справедливости, балансу интересов сторон и соответствует средней рыночной стоимость аналогичных юридических услуг в Свердловской области.
Доказательств чрезмерности определенной стоимости услуг административными ответчиками не представлено.
Руководствуясь ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, определил:
заявление Чусовой Анны Александровны о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу Чусовой Анны Александровны (ИНН №; паспорт серия №)расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева