ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Пахомовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Буца Алексея Васильевича о взыскании судебных расходов по административному делу № по административному иску Буца Алексея Васильевича к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Камбаровой Дине Амангельдыевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу № по административному иску Буца Алексея Васильевича к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Камбаровой Дине Амангельдыевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений.
В процессе рассмотрения дела административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб., на оплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления, уточненного административного искового заявления в размере 6 000 руб., а также на оплату нотариальной доверенности на представителя в размере 3 400 руб. Ранее требования о взыскании судебных расходов административным истцом заявлено не было.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой, заказной почтой с уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как следует из ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 111 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Из материалов дела следует, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.01.2026 года административное исковое заявление Буца Алексея Васильевича удовлетворено частично.
Признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Камбаровой Дины Амангельдыевны от 25 декабря 2025 года о взыскании с Буца Алексея Васильевича исполнительского сбора в размере 2 212 руб. 90 коп., вынесенного в рамках исполнительного производства №; постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ГУФССП России по Свердловской области Камбаровой Дины Амангельдыевны от 30 декабря 2025 года о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Буца Алексея Васильевича исполнительского сбора в размере 2 212 руб. 90 коп. Возложена на судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Камбарову Дину Амангельдыевну обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части требований отказано.
Сторона, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.
При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.На основании п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
В качестве обоснования несения судебных расходов на оплату услуг представителя суду представлены соглашение на оказание юридических услуг от 10.12.2025, дополнительное соглашение на оказание юридических услуг от 10.01.2026, расписка о получении денежных средств представителем на сумму 15 000 руб. (12 000 руб. + 3 000 руб.) от 10.12.2025, расписка о получении денежных средств представителем на сумму 15 000 руб. ( 12 000 руб. + 3 000 руб.) от 10.01.2026, акт сдачи- приемки оказанных услуг от 02.02.2026, копия доверенности, квитанция № на сумму 3 400 руб., кассовый чек на сумму 3 400 руб., копии скриншотов об отправке заявления.
С учетом указанных обстоятельств, а также характера заявленного спора, степени сложности дела, объема работы представителя административного истца, выполненной в рамках настоящего административного дела (подготовка административного иска, уточненного административного иска, участие в судебных заседаниях), соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд полагает возможным взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу Буца А.В. 20 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд полагает, что указанный размер расходов на оплату услуг представителя не нарушает баланс интересов спорящих сторон.
Таким образом, суд взыскивает с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу административного истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В качестве обоснования несения судебных расходов на оплату государственной пошлины представлены платежные поручения № от 15.12.2025 на сумму 3 000 руб., № от 13.01.2026 на сумму 3 000 руб.
С учетом указанных обстоятельств, а также характера заявленного спора, соразмерности защищаемого права, суд полагает возможным взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу Буца А.В. 20 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, 6 000 руб. - на оплату государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении заявления суд считает необходимым отказать.
Административным истцом в материалы дела представлены доказательства несения расходов в сумме 3400 руб. за удостоверение нотариусом доверенности
Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Суд не может согласиться с требованиями административного истца о взыскании расходов на оформление доверенности, поскольку представленная доверенность не содержит указания на предоставление представителями полномочий на участие только в данном деле, доверенность выдана на длительный срок, предусматривает широкий круг полномочий по представлению интересов <ФИО>6 во всех судах, органах и организациях, в т.ч. по административным делам, в связи с чем данные расходы не подлежат взысканию. Аналогичная позиция изложена и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2).
При таких обстоятельствах заявление о взыскании расходов на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Буца Алексея Васильевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу Буца Алексея Васильевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 6 000 руб., всего 26 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через суд, вынесший определение.
Судья