ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чунтонова Артема Анатольевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Чунтонова Михаила Артемовича, Чунтонова Артема Анатольевича, к Чунтоновой Юлии Александровне о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности передать ключи,
УСТАНОВИЛ:
решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2025 исковые требования Чунтонова Михаила Артемовича, Чунтонова Артема Анатольевича, к Чунтоновой Юлии Александровне о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности передать ключи удовлетворены частично.
Возложена на Чунтонову Юлию Александровну обязанность передать Чунтонову Михаилу Артемовичу ключи от квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований Чунтонова Михаила Артемовича, Чунтонова Артема Анатольевича отказано.
Взыскана с Чунтоновой Юлии Александровны в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 (три тысячи) руб.
15.05.2025 апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2025.
17.09.2025 определением судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2025, апелляционное определение Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.05.2025, оставлены без изменения.
23.04.2026 Чунтов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., почтовые расходы в размере 182 руб. 40 коп.
В обоснование заявления указано, что между Чунтовым А.А. и адвокатом Сажиной Н.Ю. заключено соглашение об оказании юридической помощи. Стоимость услуг адвоката составила 80 000 руб. Адвокатом оказана следующая правовая помощь: подготовка искового заявления – 10 000 руб., процессуальные документы по 5 000 руб. за документов (всего 5 документов), подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 5 000 руб., участие в судебных заседаниях – 12 000 руб. (всего 4 заседания).
В возражениях ответчик Чунтова Ю.А. возражала относительно удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в полном объеме, просила удовлетворить частично в размере 10 000 руб., поскольку размер заявленных судебных расходов является завышенным, а также в силу того, что исковые требования удовлетворены частично.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда.
Истец Чунтова А.А. ходатайствовал о рассмотрении настоящего заиления в его отсутствие (л.д. 98 том 2).
Ответчик Чунтова Ю.А. ходатайствовала о рассмотрении настоящего заявления в свое отсутствие (л.д. 107 том 2).
Изучив заявление о взыскании судебных расходов, заслушав представителя заявителя, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении дела по существу, вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде не разрешался, что само по себе не является препятствием к его разрешению.
Действующим гражданским процессуальным законодательством прямо не запрещено разрешать вопросы о распределении судебных расходов, по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по уже рассмотренному по существу делу, при этом стороне, заявляющей об их взыскании, необходимо лишь представить доказательства несения таких расходов.
Заявитель, обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в подтверждение названных требований, в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил: соглашение об оказании юридической помощи от 29.10.2024 (л.д. 61 том 2), акт выполненных работ к соглашению об оказании юридической помощи от 22.02.2025, из которого следует, что адвокат Сажина Н.Ю. выполнила услуг в полном объеме, подготовила исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции (4 заседания), составила процессуальные документы (возражения, пояснения, проект акта передачи ключей), в том числе заявления на взыскание судебных расходов (л.д. 60 том 2), оригиналы квитанций № 014094 на сумму 40 000 руб., № 014119 на сумму 40 000 руб. (л.д. 99-100 том 2), ходатайство (л.д. 98 том 2).
Согласно материалам дела, со стороны истца были представлены в суд первой инстанции следующие документы: исковое заявление (л.д. 5-14 том 1), ордер № 067962 от 01.11.2024, № 067963 от 01.11.2024 (л.д. 51 том 1), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д. 136 том 1), апелляционная жалоба (л.д. 165-167 том 1), ордер № 069355 от 03.03.2025 (л.д. 173 том 1), ордер № 069355 то 03.03.2025 (л.д. 173 оборот том 1), ходатайство (л.д. 182 том 1), ходатайство о выдаче исполнительного листа (л.д. 230 том 1), кассационная жалоба (л.д. 2-4 том 2), оригинал ордера №067263 от 18.07.2025 (л.д. 36 том 2), заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 57-59 том 2).
Представитель истца Сажина Н.Ю., действующая на основании доверенности 66АА№8758785 от 22.12.2022 сроком на три года, принимала участие в суде первой инстанции в судебном заседании от 11.12.2024-13.12.2024 продолжительностью 26 минут (л.д. 80-81 том 1), в судебном заседании от 20.01.2025-24.01.2025 продолжительностью 25 минут с учётом нахождения суда в совещательной комнате (л.д. 95 том 1); В суде апелляционной инстанции принимала участие в судебном заседании от 15.05.2025 продолжительностью 16 минут (л.д. 218-219 том 1); В суде кассационной инстанции в судебном заседании от 17.09.2025 (л.д. 46 том 2).
Право воспользоваться услугами представителя предоставлено стороне по делу статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив все представленные доказательства, объем выполненной представителем истца работы в суде первой инстанций, количество судебных заседаний с участием стороны истца и их продолжительность, а именно 4 судебных заседания с перерывами, сложность рассматриваемого дела, удовлетворение исковых требований в части, а также то, что апелляционная, кассационные жалобы истца оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.
В соответствии с п.12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения данных расходов, суд учитывает, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением гражданского дела с участием представителя истца в суде первой инстанции в 4-х судебных заседаниях с перерывами, в рамках которого исковые требования удовлетворены частично, а также то, что апелляционная, кассационные жалобы истца оставлены без удовлетворения, принимая во внимание возражения ответчика, полагает, что заявленные расходы подлежат взысканию с Чунтовой Ю.А. в размере 32 000 руб., указанное восстановит баланс интересов между сторонами ранее рассмотренного спора.
Более того, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Истцом Чунтовым А.А. заявлено требования о взыскании почтовых расходов в размере 182 руб. 40 коп.
В обоснование требования указано, что 91 руб. 20 коп. – расходы на отправку искового заявления, 91 руб. 20 коп. - расходы на отправку заявления о взыскании судебных расходов.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац восьмой статьи 94 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации).
В материалах дела в подтверждение отправления копии иска в адрес ответчика представлено уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80545802752956 (л.д. 55 том 1), документов, подтверждающие несение данных расходов Чунтовым А.А. и их размер, в суд не представлено.
Несение почтовых расходов по отправке заявления в адрес ответчика о взыскании судебных расходов подтверждается чеком от 14.01.2026 на сумму 334 руб. 02 коп. и описью вложения с идентификатором отправления 80088617458267, из которой следует, что данным письмом помимо заявления о взыскания судебных расходов по данному делу, направлены иные три процессуальных документа, а именно: заявление о взыскании судебных расходов по делу № 2а-7654/2025, возражения на апелляционную жалобу ответчика на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 05.08.2025 по делу № 2-879/2025, возражения на апелляционную жалобу ответчика по делу № 2-6143/2025, не имеющие отношение к настоящему делу (л.д. 68 оборот том 2).
Поскольку в материалах дела представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие реальность понесенных почтовых расходов только в отношении отправки настоящего заявления о взыскании судебных расходов, отсутствие возражения со стороны истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ответчика о взыскании почтовых расходов в размере 84 руб. (334,02 (общая стоимость отправки) / 4 (количество документов по разным делам, направленных в адрес Чунтовой Ю.А.).
руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Чунтонова Артема Анатольевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Чунтонова Михаила Артемовича, Чунтонова Артема Анатольевича, к Чунтоновой Юлии Александровне о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности передать ключи - удовлетворить частично.
Взыскать с Чунтоновой Юлии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: № в пользу Чунтонова Артема Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: № судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб., почтовые расходы в размере 84 руб.
В остальной части заявления отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через суд, вынесший определение.
Судья А.А. Весова