К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 13-1670/2026

Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве

Производство по материалам, Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области · судья Гончар Наталья Борисовна

Отказано
Карточка на сайте суда
Поступило
23.04.2026
Решение
08.05.2026
Категория
Исполнение решений
Предмет представления, ходатайства, жалобы
иные материалы в порядке исполнения решений и иных судебных актов в порядке гражданского судопроизводства

Решения

66RS0001-01-2026-001059-35

№ 2-2102/2026 (13-1670/2026)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2026 года г. Екатеринбург

Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Колядине Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство публичного акционерного общества «Совкомбанк» о вынесении дополнительного решения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шеметову А.Г., Шеметовой Ю.О. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указала, что между ним и ответчиком Шеметовым А.Г. заключен кредитный договор от 18.03.2025 № на сумму 4504168,67 руб. на срок 84 мес. под 18,9% годовых под залог транспортного средства. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором. Образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с Шеметова А.Г. задолженность по кредитному договору за период с 19.06.2025 по 27.02.2026, а также расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «Киа Спортейдж», 2021 года выпуска, VIN №.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 23.03.2026 исковые требования удовлетворены, с Шеметова А.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 18.03.2025 № за период с 19.06.2025 по 27.02.2026 по просроченному основному долгу 4 304 168 руб. 67 коп., просроченные проценты - 368 840 руб. 98 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5412 руб. 39 коп., неустойка на просроченные проценты – 105 руб. 50 коп., неустойка на просроченную ссуду – 5722 руб. 65 коп., неустойка на просроченные проценты – 13846 руб. 94 коп., иные комиссии – 2950 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 907 руб. 33 коп. Также обращено взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

23.04.2026 истец обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, указав, что в резолютивной части не содержится указание на то, что обращение взыскание на предмет залога производится у Шеметовой Ю.О. как собственника транспортного средства в порядке, предусмотренном законом и договором залога, а также суд не взыскал с Шеметовой Ю.О. расходы по уплате государственной пошлине в размере 20 000 руб. за требования об обращении взыскания на предмет залога.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

На основании ст.167, ч.2 ст.201 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вынесения дополнительного решения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; либо судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, судом разрешены все исковые требования ПАО «Совкомбанк», в том числе распределены судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 20 000 руб. путем их взыскания с ответчика Шеметова А.Г., как и указал истец в своем иске.

Законных оснований для выхода за пределы исковых требований ПАО «Совкомбанк» по рассматриваемому делу не установлено, дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Совкомбанк» о вынесении дополнительного решения отказать.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Н.Б.Гончар

Участники

Заявитель2

  • ПАО "Совкомбанк"

    ИНН 4401116480ОГРН 1144400000425

  • ПАО "Совкомбанк"

Заинтересованное лицо2

  • Ш. А. Г.

  • Ш. Ю. О.

Представитель

  • Е. О. С.

Ход дела

  1. 16:26

    Материалы переданы в производство судье

  2. 12:22

    Материалы переданы в производство судье

  3. 15:35

    Решение вопроса о принятии к производству

    Принято к производству

  4. 09:45

    Судебное заседание

    Отказано

    529

  5. 11:41

    Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства

  6. 16:41

    Материал оформлен

  7. 16:41

    Материал передан в архив

Жалоба № 1*

ЗаявительПАО "Совкомбанк", заявитель
Д. Ж.
С. Д. Р. О. П. Д. И., Р. В.
Назначено в вышестоящий суд на дату16.07.2026
Д.16.07.2026