ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Аветисяна З.А., при секретаре Куклиной Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сретенского района Забайкальского края Таюрского И.Л., подсудимого Дружинина А.В., его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дружинина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> в МДОУ «<данные изъяты>», военнообязанного, несудимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дружинин А.В. совершил незаконные ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах.
Дружинин А.В., действуя умышленно, с целью незаконного хранения, перевозки и ношения огнестрельного нарезного оружия и боеприпасов для личных целей, достоверно зная, что незаконный оборот оружия и боеприпасов к нему запрещен на территории Российской Федерации, в нарушение ст. ст. 6, 9, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, запрещающих свободное приобретение, хранение и ношение огнестрельного нарезного оружия и боеприпасов к нему, то есть не имея разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, заведомо зная, что такое разрешение необходимо, с 2019 года до 06.12.2025 незаконно хранил по месту своего жительства в гараже, расположенном в 10 м. от домовладения по адресу: <адрес> огнестрельные оружия и боеприпасы к ним:
- длинноствольное нарезное огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрелов, - нарезной карабин под патрон калибра 7,62x54 мм, изготовленный самодельным способом с использованием основных частей огнестрельного оружия: ствола и ложи самодельного изготовления, а также ствольной коробки с затвором и магазином винтовки системы «Мосина» промышленного изготовления;
- длинноствольное нарезное огнестрельное оружие, пригодное для производства выстрелов, - нарезной карабин под патрон калибра 5,45x39 мм, изготовленный самодельным способом на основе одноствольного охотничьего ружья модели ИжК с использованием основных частей данного оружия, а именно колодки, ложа и цевья, ствол изготовлен с использованием фрагментов и подствольного крюка неустановленного оружия промышленного изготовления;
- четыре охотничьих патрона калибра 7,63x54R с полуоболочечной пулей, изготовленные промышленным способом Барнаульским патронным заводом, исправных и пригодных для производства выстрелов;
- один 5,45-мм военный патрон, предназначенный для производства выстрела из автомата системы Калашникова АК-74 калибра 5,45 мм. и его модификаций (АК-74Н и АКС-74Н), ручного пулемета системы Калашникова РПК калибра 5,45 мм. и других систем оружия, сконструированных под данный патрон, изготовленный промышленным способом, исправный и пригодный для производства выстрела.
06.12.2025 в период с 16:00 до 18:00 Дружинин А.В. вышеуказанные огнестрельные оружия и боеприпасы забрал из гаража и незаконно перенес при себе в мешке за непродолжительное количество времени до расположенного вблизи от данного гаража до автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащего Т.М.И., в который поместил на заднее сидение, оставив на дальнейшее незаконное хранение.
После этого, продолжая хранить в указанном автомобиле данные огнестрельные оружия и боеприпасы, Дружинин А.В. перевез их до участка местности, расположенного в <данные изъяты> метрах от <данные изъяты> берега <адрес>, левого притока <адрес>, левого притока <адрес>, в <данные изъяты> км. <данные изъяты> направлении от <адрес>. 07.12.2025 в период времени с 00:50 до 02:15 сотрудниками ОУР <данные изъяты> линейного отделения полиции Могочинского ЛО МВД России на транспорте в ходе осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности изъяты незаконно перевозимые и хранимые Дружининым А.В. вышеуказанные огнестрельные оружия и боеприпасы.
Подсудимый Дружинин А.В. свою вину в совершении преступления признал, в полном объеме, указав, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
На этапе предварительного расследования Дружинин А.В. показал, что после смерти деда Д.В.К. умершего в 2018 году, ему досталось два длинноствольных нарезных карабина и пять патронов. Оружие было со следами переделки. В 2019 году он забрал оба ружья из дома деда, проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, и перевез на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № к себе по месту жительства по адресу: <адрес>. Он хранил оба ружья в гараже, под полами, вместе с 5 патронами. Охотником он не является, разрешительных документов на хранение оружия не имеет. Оружия хранил для личного пользования, без цели сбыта. Супруга про оружие ничего не знала. 06.12.2025 около 16 часов 00 минут к нему приехал друг Т.М.И. на своем автомобиле марки «<данные изъяты>», предложил поехать на охоту, он согласился. Т.М.И., с его слов, знал, что у него есть ружья, он взял оба ружья, вместе с патронами положил в машину Т.М.И. на заднее сиденье. 06.12.2025 около 18 часов поехали вдоль <адрес>, которая впадает в <адрес>. Около 23:50 часов решили остановиться на ночлег на зимовье. Когда остановились, к ним подъехал автомобиль, из него вышли сотрудник госохотслужбы и сотрудник полиции, показали приказ о проведении рейдовых мероприятий, спросили, имеются ли у них вещества и предметы, запрещенные в обороте, предложили выдать добровольно, он ответил, что у них ничего нет. Затем сотрудники обнаружили на заднем сидении мешок с ружьями и патронами, он пояснил, что эти ружья его, достались от деда. Ружья были изъяты сотрудником полиции, сотрудник госохотслужбы составил протокол. 07.12.2025 к нему приехали сотрудники полиции, он указал на место, где он хранил ружья и патроны. Переделкой оружий он не занимался, один карабин был марки «Мосина», второй марки «ИжК». Поясняет, что видел по телевизору, что можно сдать оружие в отдел полиции, он хотел сдать, но так и не сдал. Вину в приобретении и хранении огнестрельного нарезного оружия признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 95-98).
Оглашенные показания относительно объективных обстоятельств дела Дружинин А.В. подтвердил, указал, что свою вину признает в полном объеме.
До возбуждения уголовного дела, Дружинин А.В. явился с повинной и в соответствующем протоколе в присутствии адвоката собственноручно указал, что с 2018 года по 2025 год хранил у себя дома два ружья кустарного производства и пять патронов к ним (л.д. 37-38).
При проверке показаний на месте 22.02.2026 Дружинин А.В., с привязкой к объективной обстановке на месте показал, что по адресу проживания: <адрес>, под полом гаража хранил два ружья и пять патронов, которые он привез в 2019 году от своего деда из <адрес>, после его смерти, затем указал на место, расположенное в <данные изъяты> км в <данные изъяты> направлении от <адрес> на <данные изъяты> берегу реки <адрес>, левого притока реки <адрес>, левого притока реки <адрес>, где данные оружие и боеприпасы были изъяты 07.12.2025 сотрудником полиции (л.д. 113-118).
Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.
Свидетель Ф.Л,В. – ведущий специалист-эксперт отдела охотничьего надзора – государственный инспектор в области охраны окружающей среды <адрес>, в судебном заседании пояснил, что 06.12.2025 он и сотрудник полиции С.А.А. проводили рейдовые мероприятия в лесных угодьях <данные изъяты> охотобщества, с ними в рейдах добровольно согласился участвовать П.А.Ю. Около 23:50 по пути движения на <данные изъяты> берегу реки <адрес> левого притока реки <адрес>, левого притока реки <адрес>, в <данные изъяты> км. от <адрес> в <данные изъяты> направлении на расстоянии <данные изъяты> метров от берега, ими был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. С помощью налобного фонаря он осветил салон автомобиля и увидел на заднем сидении два предмета, накрытых мешком, конструктивно схожих с огнестрельным оружием. Они подошли к автомобилю, там были двое мужчин Дружинин А.В. и Т.М.И., они представились, спросили, имеются ли у них вещества и предметы, запрещенные на территории Российской Федерации, те ответили, что у них ничего запрещенного нет. Они попросили показать, что находится на заднем сиденье автомобиля, где под мешком лежали два предмета конструктивно схожих с огнестрельным оружием. Т.М.И. пояснил, что ружья принадлежат Дружинину А.В. После этого С.А.А. изъял оба ружья, один калибра 5,45 мм с одним патроном в стволе и второй калибра 7,62x54 мм и 4 патрона, один из которых находился в стволе. Сотрудник полиции С.А.А. произвел осмотр места происшествия, изъял и упаковал предметы, конструктивно схожие с огнестрельным оружием. Далее, им был составлен административный протокол на Дружинина А.В. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Затем они заехали в <адрес> по месту жительства Дружинина А.В., где С.А.А. провел осмотр места происшествия в гараже, где было место хранения оружия. На момент осмотра в нем ничего не было обнаружено.
Свидетель С.А.А. – начальник ЛПП на <адрес> ЛО на транспорте, дал суду показания, аналогичные показаниям Ф.Л,В.
Свидетель Т.М.И. суд пояснил, что 06.12.2025 около 16:00 на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» приехал к другу Дружинину А., чтобы поехать с ним в лес отдохнуть. Он знал, что у Дружинина есть ружья, которые достались ему от его деда, но не знал, что они незаконные. А. согласился поехать в лес и взял с собой ружья, положив их на заднее сиденье. Зачем он взял два ружья он не знает. Около 18:00 он поехали вдоль речки <адрес>, которая впадает в <адрес>. Около 23:50 они остановились на ночлег на зимовье, в <данные изъяты> метрах от берега <адрес>. Когда остановились, к ним подъехал автомобиль, из него вышли сотрудник госохотслужбы и сотрудник полиции. Сотрудники показали приказ о проведении рейдовых мероприятий. Также с ними был еще один человек. Сотрудники спросили, имеются ли у них вещества и предметы, запрещенные на территории Российской Федерации, предложили выдать добровольно, они ответили, что у них ничего нет. После этого, сотрудники попросили показать, что у них находится на заднем сиденье автомобиля, он открыл дверь, там лежали два ружья с патронами в мешке, пояснил, что ружья принадлежат А.. Оба ружья были изъяты сотрудником полиции, сотрудник госохотслужбы составил протокол.
Кроме того, вина Дружинина А.В. объективно подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.
Протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2025 - участка местности, расположенного на правом берегу реки <адрес> левого притока реки <адрес>, левого притока реки <адрес>, в <данные изъяты> км. от <адрес> в <данные изъяты> направлении на расстоянии <данные изъяты> метров от берега, при проведении которого обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, из которого изъяты два предмета конструктивно схожих с огнестрельным нарезным оружием калибра 7,62x54, 5,45 и патроны к ним в количестве пяти штук (л.д. 6-9).
При осмотре места происшествия - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, Дружинин А.В. показал место тайника под полами, где он хранил изъятые предметы конструктивно схожие с оружием и боеприпасами (л.д. 19-21).
Согласно заключениям эксперта по проведенным баллистическим судебным экспертизам №, 307, 308, 309 от 24.12.2025, изъятые у Дружинина А.В. предметы, конструктивно схожие с огнестрельными оружиями и патронами, это:
- длинноствольное нарезное огнестрельное оружие - нарезной карабин под патрон калибра 7,62 х 54 мм, изготовленный самодельным способом с использованием основных частей огнестрельного оружия, а именно: ствола и ложи самодельного изготовления, а также ствольной коробки с затвором и магазином винтовки системы «Мосина» промышленного изготовления, пригоден для стрельбы;
- длинноствольное нарезное огнестрельное оружие - нарезной карабин под патрон калибра 5,45 х 39 мм, изготовлен самодельным способом на основе одноствольного охотничьего ружья модели ИжК с использованием основных частей данного оружия, а именно: колодки, ложа и цевья, ствол изготовлен с использованием фрагментов и подствольного крюка неустановленного оружия промышленного изготовления, пригоден для стрельбы;
- четыре охотничьих патрона калибра 7,62 х 54R с полуоболочной пулей, изготовлены промышленным способом Барнаульским патронным заводом, исправны и пригодны для производства выстрелов;
- 5,45-мм военный патрон, предназначенный для производства выстрела из автомата системы Калашникова АК - 74 калибра 5,45 мм и модификаций (АК - 74 Н и АКС-74Н), ручного пулемета системы Калашникова РПК калибра 5,45 мм и других систем оружия, сконструированных под данный патрон, изготовлен промышленным способом, исправен и пригоден для производства выстрела.
При проведении экспертиз все патроны были отстреляны, после чего 3 пули и 3 гильзы патронов калибра 7,62х54, 1 пуля и 1 гильза патрона калибра 5,45-мм направлены в Единую региональную пулегильзотеку по Дальневосточному Федеральному округу, оставшаяся 1 гильза патрона 7,62х54R с огнестрельными оружиями возвращены в орган предварительного расследования – Могочинское ЛО МВД России на транспорте (л.д. 49-51, 53-55, 57-59, 61-63).
Указанные огнестрельные оружия и гильза патрона калибра 7,62х54R, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, переданы на хранение в оружейную комнату Могочинского ЛО МВД России на транспорте (л.д. 66-72, 76-77).
Суд, проверив указанные выше доказательства относительно обстоятельств совершенного преступления, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их относящимися к делу, достоверными и допустимыми доказательствами, полученными без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Судом установлено, что подсудимый настоящее преступление совершил умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил, носил при себе и перевез два огнестрельных оружия, изготовленных самодельным способом, и боеприпасы к огнестрельному оружию, до момента изъятия его сотрудниками полиции.
Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит вину Дружинина А.В. в совершении преступления при установленных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные перевозка, ношение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.
При этом, судом исключено из предъявленного Дружинину А.В. обвинения указание на незаконное приобретение им в 2019 году по адресу <адрес> путем присвоения найденного, этих же длинноствольных нарезных огнестрельных оружий - нарезного карабина под патрон калибра 7,62 х 54 мм и нарезного карабина под патрон калибра 5,45 х 39 мм, четырех охотничьих патронов калибра 7,62 х 54R с полуоболочечной пулей, 5,45-мм военного патрона, а затем ношение их при себе в течение непродолжительного времени до своего автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № и перевозку на указанном автомобиле до адреса места своего жительства: <адрес>.
Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что инкриминируемые деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 222 УК РФ, которая относится к категории преступлений средней тяжести, имели место в 2019 году, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за данные деяния составляет 6 лет, которые в 2026 году уже истекли, в связи с чем, уголовное преследование Дружинина А.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ подлежит прекращению.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Дружинин А.В. не судим, женат, в настоящее время имеет на иждивении одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, работает, по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в 2010 при прохождении военно-врачебной комиссии получал консультационную лечебную помощь с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 140).
Из показаний врача-психиатра Р.И.Б. следует, что Дружинин А.В. на учете у врача нарколога - психиатра не состоит, в 2010 году получал консультационную лечебную помощь с диагнозом: «<данные изъяты>». Данное расстройство <данные изъяты> (л.д. 141-143).
Учитывая пояснение врача Р.И.Б., последовательное и адекватное поведение подсудимого на этапе предварительного расследования и в суде, сомнений в его психическом состоянии не имеется, в связи с чем, суд признает Дружинина А.В. вменяемым и ответственным за содеянное.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает в соответствии с: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у подсудимого на момент совершения преступления, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Дружинин А.В. сообщил сотрудникам полиции где, когда и при каких обстоятельствах он приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы, куда их перевез и на каком транспорте, где потом их хранил, перед тем как перевез в лес, несмотря на то, что сотрудникам полиции об этих обстоятельствах известно не было, кроме того, в ходе предварительного расследования давал подробные изобличающие себя показания об обстоятельствах совершения преступления, участвовал при проверке показаний на месте и осмотре места происшествия; ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, наличие 1 несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для освобождения от наказания.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений можно достичь, назначив ему наказание в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для освобождения от наказания.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также п. 79, 82-83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, суд считает, что самодельное нарезное огнестрельное оружие - карабин под патрон калибра 7,62x54 мм, самодельное нарезное огнестрельное оружие - карабин под патрон калибра 5,45x39 мм, гильзу патрона калибра 7,62x54R, хранящиеся в <данные изъяты> ЛО МВД на транспорте, следует передать в управление Росгвардии по <адрес> для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.
Несмотря на то, что судом из предъявленного Дружинину А.В. обвинения в связи с истечением срока давности исключено указание на незаконную перевозку им огнестрельных оружий и боеприпасов к ним на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, суд считает необходимым на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать указанный автомобиль, так как он являлся средством совершения преступления и использовался при перевозке огнестрельных оружий и боеприпасов к ним с места их приобретения до места дальнейшего хранения.
Факт перевозки огнестрельных оружий и боеприпасов к ним на указанном автомобиле подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого, данными на этапе предварительного расследования и подтвержденными в суде.
Согласно предоставленному суду свидетельству о регистрации транспортного средства серии № №, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № с 01.11.2017 зарегистрирован на Дружинина А.В., то есть на момент перевозки в 2019 году указанный автомобиль также принадлежал ему.
Факт непризнания указанного автомобиля вещественным доказательством по делу не препятствует его конфискации, поскольку нормы уголовного и уголовно-процессуального закона не ставят возможность принятия решения о конфискации имущества в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в зависимость предварительного признания его вещественным доказательством.
Не является препятствием для конфискации указанного автомобиля и фактическое прекращение судом уголовного преследования Дружинина А.В. путем исключения из обвинения указания на незаконную перевозку огнестрельных оружий и боеприпасов к ним на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которые не являются реабилитирующими.
В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 230 УПК РФ и разъяснениями Пленума ВС РФ, данными в п. 8 Постановления от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которым суд при рассмотрении уголовного дела вправе по собственной инициативе принять решение о наложении ареста на имущество, подлежащее конфискации, суд считает необходимым наложить арест на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № с установлением Дружинину А.В. запрета распоряжаться им.
Несмотря на то, что автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № также использовался для незаконной перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, оно конфискации не подлежит, поскольку не является собственностью подсудимого и принадлежит свидетелю Т.М.И., а в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ конфискации подлежат лишь те орудия и средства совершения преступления, которые принадлежат обвиняемому.
Поскольку Дружинин А.В. осуждается настоящим приговором за совершение преступления средней степени тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, обязательство о явке не нарушал, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру процессуального принуждения без изменения.
Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что подсудимый является взрослым, трудоспособным лицом, имеет постоянный источник дохода, в связи с чем не усматривает предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и считает необходимым взыскать в федеральный бюджет с подсудимого Дружинина А.В. процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н. на этапе предварительного расследования в сумме 8374 руб. 50 коп. (л.д. 180) и в суде в размере 2791 руб. 50 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дружинина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив ему в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:
- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» и не изменять место жительства или пребывания.
Возложить на осужденного Дружинина А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Избранную в отношении Дружинина А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Взыскать с осужденного Дружинина А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 11166 рублей за оказание юридической помощи адвокатом.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – самодельное нарезное огнестрельное оружие - карабин под патрон калибра 7,62x54 мм, нарезное огнестрельное оружие - карабина под патрон калибра 5,45x39 мм, гильзу патрона калибра 7,62x54R, хранящиеся в Могочинском ЛО МВД на транспорте, передать в Управление Росгвардии по Забайкальскому краю для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.
Принадлежащий Дружинину А.В. автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № (VIN №) конфисковать.
Наложить арест на принадлежащий Дружинину А.В. автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № (VIN №) с установлением запрета на распоряжение автомобилем.
Приговор в части наложения ареста на автомобиль подлежит немедленному исполнению.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.
Судья З.А. Аветисян