ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Аветисяна З.А., при секретаре Куклиной Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сретенского района Забайкальского края Таюрского И.Л., подсудимого Пуртова А.В., его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Пуртова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не занятого, военнообязанного, судимого:
- 25.09.2023 Сретенским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 12.12.2023) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 100000 рублей (штраф оплачен в размере 30000 рублей, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пуртов А.В. незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
08.02.2026 в период времени с 10:00 по 10:50 Пуртов А.В. прибыл на принадлежащем ему транспортном средстве - автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, на участок местности, расположенный на расстоянии около <данные изъяты> метров в <данные изъяты> направлении от <адрес> <адрес>, где, действуя с прямым умыслом, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно, путем <данные изъяты> конопли приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой не менее 140,7 грамм, которое поместил в находящийся при нем мешок и в период с 10:50 по 13:00, храня при себе, перенес и поместил в указанный автомобиль, на котором незаконно перевез наркотическое средство до места своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, и продолжая свои преступные действия, незаконно храня при себе, перенес мешок с наркотическим средством в гараж, расположенный на территории данного домовладения, где хранил до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по <данные изъяты> району в ходе осмотра места происшествия в 19:35 12.02.2026.
Подсудимый Пуртов А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, указав, что в содеянном раскаивается, больше никогда такого не совершит. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
При допросе на этапе предварительного расследования Пуртов А.В. по обстоятельствам дела пояснил, что ранее он пробовал употреблять коноплю, 08.02.2026 около 10 часов решил собрать конопли, взял в гараже мешок белого цвета и поехал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № в <адрес> так как в летний период видел там дикорастущую коноплю. Около 10:30 приехал на участок <данные изъяты> <адрес>, на другой стороне <адрес>. <данные изъяты> конопли в мешок вместе со снегом. По приезду домой в гараже <данные изъяты> Мешок с оставшейся коноплей повесил в гараже около печи, чтобы она высушилась, <данные изъяты> и оставил в гараже около входа. 12.02.2026 около 18:00 к нему домой пришел участковый П.А.С., чтобы проверить его, так как он является условно осужденным. В ходе проверки места проживания, в гараже, он обнаружил на стене открытый белый мешок с коноплей. П.А.С. сообщил в полицию, приехали еще два сотрудника полиции с понятыми. В ходе осмотра места происшествия изъяли мешок с коноплей и рюкзак с посудой: двумя кастрюлями, тремя мисками, вилкой, солью в баночке, на который он указал. На следующий день сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения, он согласился. О том, что он употреблял наркотическое средство, а также собирается рвать и хранить его он никому не говорил, приобрел для личного употребления, без цели сбыта. О том, что он своими действиями нарушает закон, он осознавал, вину в содеянном признает полностью, раскаивается, ему очень стыдно за то, что он совершил, впредь такого не совершит (т. 1, л.д. 87-90, 169-171).
При проверке показаний на месте Пуртов А.В. вышеуказанные показания подтвердил в полном объеме, продемонстрировав обстоятельства совершенного преступления с указанием на участок местности в <данные изъяты> м в <данные изъяты> направлении от <адрес> в <адрес> <адрес>, и пояснил, что в данном месте 08.02.2026 он приобрел наркотическое средство (т. 1, л.д. 91-100).
13.02.2026, до возбуждения уголовного дела, Пуртов А.В. явился с повинной, собственноручно указав в соответствующем протоколе о совершении им при вышеизложенных обстоятельствах преступления (т. 1, л.д. 34-35).
Явку с повинной и оглашенные выше показания Пуртов А.В. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив кроме того, что расстояние между <адрес> где он проживает, и <адрес>, где он приобрел наркотическое средство, составляет около <данные изъяты> километров. Пешком на такое расстояние за наркотическим средством он бы не пошел.
Анализируя показания подсудимого в совокупности с иными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве дела, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, продемонстрированы им в ходе проверки показаний на месте. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.
Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.
Свидетели А.С.В. и Ф.А.А. в своих показаниях указали, что 12.02.2026 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия. Прибыв по адресу: <адрес>, прошли в гараж, где находились участковый уполномоченный полиции П.А.С. и ранее незнакомый мужчина, как оказалось впоследствии Пуртов А.В. В ходе осмотра места происшествия, на стене, около отопительной печи, был обнаружен и изъят мешок с веществом растительного происхождения, который был упакован, опечатан. Пуртов А.В. пояснил, что в мешке конопля, которую он нарвал около <адрес> для собственного употребления, без цели сбыта. Также он указал на рюкзак, висевший на стене у входной двери, внутри которого находились <данные изъяты>. Пуртов А.В. пояснил, что данную посуду он использовал для изготовления наркотического средства. Рюкзак также был изъят, опечатан, они поставили свои подписи (т. 1, л.д. 112-114, 150-152).
Свидетель П.А.С. – УУП ОМВД России по <данные изъяты> району, на этапе предварительного расследования (т. 1, л.д. 121-123) пояснил, что 12.02.2026 осуществлял проверку лиц, состоящих на профилактических учетах, которые проживают в <адрес>. Около 18:30 он пришел к Пуртову А.В., состоящему на учете в ОМВД России по <данные изъяты> району как лицо, осужденное к наказанию, не связанному с лишением свободы. При проверке, Пуртов А.В. пригласил его пройти в гараж для составления беседы. Когда он зашел в гараж, то увидел около печи на стене мешок в открытом состоянии. Визуально было видно, что в мешке находится вещество растительного происхождения. Он задал Пуртову А.В. вопрос, тот ответил, что это конопля, которую нарвал для собственного употребления, без цели сбыта. Он позвонил в ДЧ ОМВД России по <данные изъяты> району и сообщил о данном факте. Прибывшая следственно-оперативная группа и понятые, провели осмотр места происшествия, в ходе которого вещество растительного происхождения было изъято.
Свидетель П.Л.Г. на этапе предварительного расследования (т. 1, л.д. 107-109) пояснила, что ее сын А. приобрел и хранил наркотическое средство, о чем он ей рассказал сам после того, как сотрудники полиции произвели изъятие. 08.02.2026 она была дома, чем занимался А., она не видела. Он часто что-то делает в гараже, она к нему туда не заходит. Ездил ли сын куда-либо в этот день, не видела. Почему А. совершил данное преступление ей не известно. Может охарактеризовать его только с положительной стороны, всегда помогает в выполнении домашних дел.
При осмотре места происшествия – гаража, расположенного на придомовой территории <адрес> <адрес> был изъят белый полимерный пакет с веществом растительного происхождения, рюкзак зеленого цвета с <данные изъяты> (т. 1, л.д. 7-17).
В ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии <данные изъяты> метров в <данные изъяты> направлении от <адрес> по адресу: <адрес>, подозреваемый Пуртов А.В. пояснил, что именно на данном участке он нарвал дикорастущую коноплю 08.02.2026. (т. 1, л.д. 101-106).
Согласно заключениям экспертов № от 04.03.2026, № от 03.03.2026, № от 04.03.2026, изъятое при осмотре места происшествия растительное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в перерасчете на высушенное состояние до постоянной массы составила 140,7 г. В наслоениях веществ на внутренней поверхности двух кастрюль, трех мисок и вилки (объекты №№), изъятых в гараже Пуртова А.В., содержится наркотическое вещество - тетрагидроканнабинол в следовом количестве. В наслоениях вещества на поверхности представленных на экспертизу ватных дисках - смывах с рук Пуртова А.В. содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве (т. 1, л.д. 46-48, 54-57, 63-65).
Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № сине-серого цвета изъят в ходе выемки 21.04.2026 (т. 1, л.д. 131-138).
Изъятые автомобиль, иные предметы и вещи, а также ватные диски с контрольными смывами с рук осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 139-147, 155-160, 161-162), автомобиль передан на ответственное хранение Пуртову А.В. (л.д. 163).
Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд признает их правдивыми, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой, воссоздают произошедшие события и не противоречат другим доказательствам по делу, в том числе показаниям подсудимого.
Оснований для оговора подсудимого у свидетелей судом не установлено.
Анализируя выводы экспертов в совокупности с иными исследованными судом доказательствами, суд признает их соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, учитывая, что они мотивированы, не противоречивы и научно обоснованы.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Так, согласно перечню наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, каннабис (марихуана), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Судом установлено, что при совершении настоящего преступления Пуртов А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел, перевозил и хранил наркотическое средство каннабис (марихуану).
Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) общей массой 140,7 грамма суд признает крупным, поскольку согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса каннабиса (марихуаны) свыше 100 г и до 100000 г является крупным размером.
При таком положении суд квалифицирует деяние Пуртова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Приходя к выводу о наличии квалифицирующего признака перевозки наркотического средства, суд исходит из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 8 Постановления от 15.06.2006 «14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.
Как установлено судом, Пуртов А.В. использовал автомобиль, поехав на нем на расстояние около <данные изъяты> километров от своего дома, исключительно с целью сбора и последующей транспортировки наркотического средства к месту его употребления и хранения, в связи с чем суд не может расценить действия Пуртова А.В., как хранение наркотического средства при поездке, поскольку перемещение наркотического средства не являлось попутным. Фактически, автомобиль для Пуртова А.В. в данном случае не являлся средством обычного передвижения, а был использован им именно для доставки наркотического средства в салоне автомобиля от места сбора к месту хранения, чего, как он сам пояснил, он бы не сделал, если бы был пешком.
При этом, с учетом анализа норм действующего законодательства следует, что перемещение наркотического средства любым видом транспорта, независимо от того, где находится наркотическое средство (при осужденном, в багажнике, на сидении, в сумке и т.д.) квалифицируется как перевозка наркотического средства.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Пуртов А.В. судим, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 1, л.д. 180), не трудоустроен, по месту жительства со стороны главы городского поселения характеризуется удовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного полиции - удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Пуртова А.В. 13.02.2026 установлено состояние наркотического опьянения (т. 1, л.д. 193-195).
Учитывая последовательное и адекватное поведение подсудимого на этапе предварительного расследования и в суде, сомнений в его психическом состоянии и его вменяемости у суда не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с: ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Пуртов А.В. сообщил сотрудникам полиции, что именно он приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), указал где и когда его приобрел, на каком автомобиле перевез его к месту хранения, несмотря на то, что сотрудникам полиции об этом известно не было, кроме того, в ходе предварительного следствия давал подробные изобличающие себя показания об обстоятельствах совершения преступления, участвовал при проверке показаний на месте.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ему наказание с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для освобождения от наказания.
При таком положении, принимая во внимание, что Пуртовым А.В. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 25.09.2023, которым осуждался к условному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, дополнительное наказание в виде штрафа не исполнил, суд приходит к убеждению, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, на путь исправления подсудимый не встал, проведенная с ним соответствующими органами профилактическая работа к положительным результатам не привела, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд не усматривает.
При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств, установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории этого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 25.09.2023 подлежит безусловной отмене, поскольку в период установленного судом испытательного срока по указанному приговору Пуртовым А.В. совершено преступление, относящееся к категории тяжких.
Учитывая, что Пуртовым А.В. как основное, так и дополнительное наказание по приговору от 25.09.2023 не исполнено, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытых основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания по приговору от 25.09.2023 к вновь назначенному.
Согласно копии чека об операции от 16.02.2024, Пуртовым А.В. оплачен штраф в размере 30000 рублей, вместе с тем, указанные в чеке реквизиты не совпадают с реквизитами, указанными в приговоре Сретенского районного суда от 25.09.2023.
В судебном заседании Пуртов А.В. пояснил, что по реквизитам, указанным в приговоре, он не смог оплатить штраф, в связи с чем, обратился в Сретенский районный суд к помощнику судьи, который дал ему новые реквизиты, по которым он и оплатил штраф. Штраф в полном объеме им не оплачен, но он обязуется оплатить его после того, как устроится на работу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что штраф по приговору от 25.09.2023 оплачен Пуртовым А.В. частично, в размере 30000 рублей.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание Пуртовым А.В. лишения свободы в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.
Принимая во внимание, что Пуртову назначено наказание в виде реального лишения свободы, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы подлежит зачету период содержания Пуртова А.В. под стражей с 17.07.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 139,7 грамма (масса за вычетом израсходованных экспертом), смывы с рук Пуртова А.В., контрольный тампон, рюкзак, <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сретенскому району, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о судьбе транспортного средства, суд исходит из следующего.
Как следует из копии паспорта транспортного средства №№ (т. 1 л.д. 147), копии свидетельства о регистрации транспортного средства № от 30.01.2020 (т. 1 л.д. 138), карточки учета транспортного средства (т. 1 л.д. 49) автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № зарегистрирован на Б.С.В..
Вместе с тем, в судебном заседании Б.С.В. пояснила, что 6 лет назад по ее просьбе знакомый, который в настоящее время погиб, продал ее автомобиль. Кому он продал автомобиль она не знает, договор купли-продажи автомобиля не составлялся. Денежные средства за продажу автомобиля знакомый передал ей.
Сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что автомобиль приобретал у незнакомого мужчины, договор купли-продажи составлялся, но он его потерял, он передал оговоренную сумму денег за автомобиль, а ему передали автомобиль.
По смыслу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право собственности на указанное транспортное средство как в момент совершения преступления, так и в настоящее время принадлежит Пуртову А.В., несмотря на отсутствие в настоящее время письменного договора купли-продажи, поскольку факт состоявшейся сделки бесспорно установлен в судебном заседании на основании показаний прежнего собственника транспортного средства и Пуртова А.В.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ принадлежащий подсудимому автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, находящийся на ответственном хранении у Пуртова А.В., подлежит конфискации, поскольку являлся средством совершения преступления, а именно, использовался им для прибытия на значительное расстояние для сбора наркотического средства и его перевозки до места хранения и употребления.
В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 230 УПК РФ и разъяснениями Пленума ВС РФ, данными в п. 8 Постановления от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которым суд при рассмотрении уголовного дела вправе по собственной инициативе принять решение о наложении ареста на имущество, подлежащее конфискации, суд считает необходимым наложить арест на вышеуказанный автомобиль, с установлением Пуртову А.В. запрета распоряжаться им.
Процессуальные издержки по делу, выплаченные защитнику Романцовой Е.Н. в сумме 13957,50 рублей за представление интересов Пуртова А.В. на этапе предварительного расследования (т. 1, л.д. 240), а также в суде в сумме 8374 рублей 50 копеек, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия у него инвалидности и иных тяжелых заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, а так же с учетом позиции подсудимого, не возражавшего против их оплаты, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пуртова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Пуртову А.В. условное осуждение по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 23.09.2023 и на основании ч.ч. 4-5 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному настоящим приговором, назначить Пуртову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Избранную в отношении Пуртова А.В меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.
После вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения отменить.
Срок назначенного Пуртову А.В. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Пуртову А.В. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 17.07.2026 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 139,7 грамма (масса за вычетом израсходованных экспертом), смывы с рук Пуртова А.В., контрольный тампон, рюкзак, <данные изъяты> – уничтожить.
Автомобиль «<данные изъяты>4» с государственным регистрационным номером №, принадлежащий Пуртову А.В. и переданный ему на ответственное хранение, - конфисковать.
Наложить арест на принадлежащий Пуртову А.В. автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером № (номер кузова №, номер двигателя №) с установлением запрета на распоряжение автомобилем до исполнения приговора суда в части конфискации указанного автомобиля.
Приговор в части наложения ареста на автомобиль подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с осужденного Пуртова А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 22332 рублей за оказание ему юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), ИНН 7536093338, КПП 753601001, кор. счет №40102810945370000120, лицевой счет №04911869990, банк получателя: ОКЦ №1 Дальневосточного ГУ Банка России//УФК по Забайкальскому краю, г. Чита, БИК 040507120, КБК 18811603124019000140, счет №03100643000000019100, УИН 18857523191200083015.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы в тот же срок участники судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья З.А. Аветисян