ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 июля 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Аветисяна З.А., при секретаре Куклиной Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сретенского района Забайкальского края Таюрского И.Л., подсудимого Конопкина А.В., его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Конопкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, женатого, не имеющего иждивенцев, неработающего, военнообязанного, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Конопкин А.В. совершил незаконные перевозку, ношение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.
С 2015 года до 2023 года Конопкин А.В., действуя с прямым преступным умыслом, достоверно зная, что незаконный оборот оружия запрещен на территории Российской Федерации, в нарушение ст. ст. 6, 9, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, запрещающих свободное приобретение, хранение и ношение огнестрельного нарезного оружия, то есть не имея разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, заведомо зная, что такое разрешение необходимо, хранил на крыше <адрес> ранее найденное им самодельное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62x39 мм, изготовленное с использованием основных частей и механизмов охотничьих гладкоствольных огнестрельных ружей модели «ИЖ-17», собранное из разных частей ружей (запирающий механизм ствола «К 29340»; ключ отпирания ствола на колоде «О 10667»), пригодное к стрельбе патронами калибра 7,62x39 мм с поражающим элементом.
В один из дней 2023 года, Конопкин А.В. забрал с крыши указанного дома данное огнестрельное оружие, поместил его в имеющуюся при себе сумку и незаконно перенес при себе за непродолжительное количество времени до расположенного вблизи данного дома не принадлежащего ему транспортного средства неустановленной марки, и, обеспечивая его сохранность в данном транспортном средстве незаконно перевез к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где также за непродолжительное количество времени перенес при себе в сумке и поместил в подполье зимовья, расположенного на территории данного домовладения, оставив на дальнейшее незаконное хранение до 09.08.2024, когда он забрал указанное огнестрельное оружие с места хранения в период с 15:00 до 15:51, зарядил его и, находясь в зимовье, произвел два выстрела.
В этот же день в период времени с 16:40 до 17:10 сотрудниками ОМВД России по <данные изъяты> району в ходе осмотра зимовья данное огнестрельное оружие изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Конопкин А.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, указав, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
На этапе предварительного расследования Конопкин А.В. показал, что с 1984 года по 2015 год проживал в <адрес>. Примерно в 2015 году, при разборе на дрова заброшенной хозяйственной постройки, принадлежащей его умершему деду К.М.А., на крыше обнаружил замотанное в тряпки разобранное ружье и два патрона. Он замотал в эти же тряпки ружье, принес к себе по месту жительства в <адрес> и спрятал на крыше дома. О находке никому не говорил. Примерно в 2015 году он переехал жить в <адрес> края, ружье осталось в <адрес>. Проживал с супругой у тещи по адресу: <адрес>. в зимовье. В 2023 году, точную дату он не помнит, на попутном автомобиле привез ружье и два патрона из <адрес> в <адрес> в сумке в разобранном виде, водителя и марку автомобиля он не знает. По своему месту жительства спрятал ружье в зимовье в подполье, присыпав землей. Ружьё не переделывал, никаких изменений не вносил, хранил для личного пользования, без цели сбыта, супруга про оружие ничего не знала. 09.08.2024 находился дома один, спал с сильного похмелья, употреблял спиртное в течение 15 дней. Около 15 часов, находясь под действием алкоголя, решил проверить, стреляет ли ружье. Он достал ружье и два патрона к нему из тайника, зарядил один патрон и выстрелил в направлении порога двери в пол, ему понравилось, как стреляет ружье, перезарядил и снова стрельнул в том же направлении. Когда стрелял, никакого умысла кого-либо убивать у него не было. После, он разобрал ружье, положил около кровати и задремал. Через некоторое время его разбудили сотрудники полиции, которые предложили открыть дверь. Поняв, что сотрудники полиции приехали из-за стрельбы, он испугался, схватил разобранное ружье и закинул в печь. Сотрудники полиции спросили, что произошло, он ответил, что перепил и решил пострелять из ружья. Увидев торчащее из печки ружьё, сотрудник полиции спросил, кому оно принадлежит, он ответил, что ему. Сотрудники полиции изъяли указанное ружье. Ранее он хотел сдать оружие в отдел полиции, но так и не сдал. Вину свою в приобретении, хранении и перевозке огнестрельного нарезного оружия признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 65-68).
До возбуждения уголовного дела, Конопкин А.В. явился с повинной и в соответствующем протоколе собственноручно указал, что долгое время хранил по месту своего жительства ружье (л.д. 27-28).
Оглашенные показания и явку с повинной Конопкин А.В. подтвердил в судебном заседании, указал, что свою вину признает в полном объеме. Просил строго не наказывать.
Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель Д.А.Н. – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <данные изъяты> району, в ходе расследования пояснил, что 09.08.2024 в ОМВД России по <данные изъяты> району поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес> Конопкин А.В. в состоянии алкогольного опьянения стреляет из огнестрельного оружия. Совместно с УУП ОМВД России по <данные изъяты> району В.Р.В. выехали на данный адрес. Хозяйка дома В.Н.Л. пояснила, что в зимовье на территории её домовладения проживают Конопкины, которые являются ее родственниками. Также пояснила её зять Конопкин А.В. стрелял два раза из ружья, так как перепил. Они подошли к зимовью, постучали в дверь, попросили Конопкина открыть дверь, после чего услышали какой-то шум. Когда Конопкин открыл дверь, вошли, назвали причину, по которой приехали, спросили, что произошло, Конопкин ответил, что перепил и стрелял. Он увидел торчащий из печки предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, спросил чье это ружье, тот ответил, что его. Далее, Конопкин пояснил, что ружье нашел более 15 лет назад в <адрес> при разборе хозяйственных построек во дворе дома умершего деда К.М.А. При изъятии ружья, внутри, он обнаружил гильзу, вторую гильзу и две пули обнаружил на полу около печи. Присутствовавшая В.Н.Л., как собственник зимовья, показала, что действительно стрелял Конопкин, больше у них никого не было (л.д. 79-81).
Свидетель В.Р.В. – УУП ОМВД России по <данные изъяты> району, при допросе в ходе предварительного расследования, дал показания, аналогичные показаниям Д.А.Н. (л.д. 82-84).
Свидетель В.Н.Л. в ходе предварительного следствия пояснила, что проживает по адресу: <адрес> дочерью. На территории двора имеется зимовье, в котором ранее проживали ее сестра К.Е.Л. и ее супруг Конопкин А.В. Конопкин А.В. нигде не работает, занимается случайными заработками. В августе 2024 года Конопкин пил алкоголь на протяжении двух недель. 09.08.2024 около 15 часов из зимовья она услышала звуки, напоминающие выстрелы. Она испугалась идти в зимовье посмотреть, что там происходит, так как Конопкин был сильно пьян. Его супруга находилась на работе. Она позвонила сестре Г. и сообщила о происходящем. Та ей сказала, чтоб вызвала полицию. Приехавшие сотрудники полиции зашли в зимовье и вывели Конопкина. Также обнаружили в зимовье огнестрельное оружие. Ранее, она никогда не видела у Конопкина данное оружие (л.д. 85-86).
Свидетель К.Е.Л. суду пояснила, что проживает совместно с супругом Конопкиным А.В. по адресу: <адрес>. Ранее проживали с ее мамой по <адрес>, в зимовье. Супруг нигде не трудоустроен официально, занимается временными заработками. 09.08.2024 она находилась на работе, ей позвонила сестра В.Н.Л., проживающая в доме матери и сообщила, что ее супруг в алкогольном опьянении стреляет с оружия в зимовье, что было два выстрела. О том, что у мужа есть ружье, она не знала, он никогда ей его не показывал и не говорил про него. Мужа охарактеризовала исключительно с положительной стороны, поскольку он ей очень хорошо помогает по домашним делам, занимается временными заработками и помогает ей приобретать лекарства для ее лечения. Без него она бы по дому не справлялась, так как у нее сахарный диабет.
Кроме того, вина Конопкина А.В. объективно подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.
Протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2024 - зимовья, расположенного по адресу: <адрес>, при проведении которого в топке печи обнаружен и изъят предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием (ствол, приклад, цевье), на полу обнаружены две гильзы патрона калибра 7,62х39, две пули (л.д. 11-23).
Согласно заключению эксперта М.Д.С. по проведенной баллистической судебной экспертизе № от 23.09.2024, изъятый у Конопкина А.В. предмет, похожий на огнестрельное оружие является самодельным нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62 х 39 мм, изготовленным с использованием основных частей и механизмов охотничьих гладкоствольных огнестрельных ружей модели «ИЖ-17», собранным из разных частей ружей: запирающий механизм ствола «К 29340», ключ отпирания ствола на колоде «О 10667» (л.д. 46-48).
Эксперт М.Д.С., работающий в должности старшего эксперта отдела криминалистических экспертиз и учетов ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю, при допросе на предварительном следствии пояснил, что 15.08.2024 ему поступило постановление о назначении судебно-баллистической экспертизы по материалу проверки КУСП № от 09.08.2024 и объекты в двух упаковках. 23.09.2024 им выполнена судебно-баллистическая экспертиза №. В одной упаковке был расположен предмет похожий на огнестрельное оружие, при осмотре патронника была обнаружена одна гильза. Во второй упаковке находились две пули и одна гильза. В постановлении о назначении судебно-баллистической экспертизы вопросов, касающихся гильз и пуль, перед экспертом не ставилось. Исследование им было произведено по всем представленным объектам. Два предмета похожие на гильзы, являются гильзами от охотничьих патронов калибра 7,62x39мм, изготовлены промышленным способом. Два предмета похожие на пули, являются пулями от охотничьих патронов калибра 7,62x39мм, изготовлены промышленным способом. Исследованные гильзы и пули не относятся к категории боеприпасов, они относятся к элементам охотничьих боеприпасов (л.д. 56-58).
Суд, проверив указанные выше доказательства относительно обстоятельств совершенного преступления, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их относящимися к делу, достоверными и допустимыми доказательствами, полученными без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Судом установлено, что подсудимый настоящее преступление совершил умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил, носил при себе и перевез огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, до момента изъятия его сотрудниками полиции.
Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит вину Конопкина А.В. в совершении преступления при установленных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные перевозка, ношение, хранение огнестрельного оружия.
При этом, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, а также с учетом требований ч. 2 ст. 252 УПК РФ, согласно которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное Конопкину А.В. органом предварительного расследования, в сторону смягчения и исключил из квалификации его деяний указание на незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, поскольку из показаний эксперта, проводившего баллистическую экспертизу, обнаруженные пули и гильзы не относятся к боеприпасам, а также исключил незаконные приобретение и ношение Конопкиным А.В. огнестрельного оружия в 2015 году в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из предъявленного Конопкину А.В. обвинения указания на незаконные приобретение, хранение, ношение и перевозку им боеприпасов к огнестрельному оружию, поскольку доказательств того, что изъятые у Конопкина А.В. пули и гильзы являются боеприпасами к огнестрельному оружию, суду не представлено. Кроме того, является правильным и исключение из предъявленного обвинения указания на незаконное приобретение и ношение им в 2015 году самодельного нарезного огнестрельного оружия, поскольку инкриминируемое деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, которая относится к категории преступлений средней тяжести, имело место в 2015 году, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное деяние составляет 6 лет, который в 2026 году уже истек.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Конопкин А.В. не судим, женат, не имеет иждивенцев, не работает, по месту жительства и со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, супругой характеризуется исключительно положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 91).
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Конопкин А.В. сообщил сотрудникам полиции где, на протяжении какого времени он хранил огнестрельное оружие, носил его при себе и куда перевез для дальнейшего хранения, где и продолжал хранить до момента его изъятия сотрудниками полиции, несмотря на то, что сотрудникам полиции об этих обстоятельствах известно не было, кроме того, в ходе предварительного расследования давал подробные изобличающие себя показания об обстоятельствах совершения преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики со стороны супруги, оказание помощи больной супруге.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для освобождения от наказания.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений можно достичь, назначив ему наказание в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для освобождения от наказания.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также п. 79, 82-83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, суд считает, что самодельное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62 х 39 мм, изготовленное с использованием основных частей и механизмов охотничьих гладкоствольных огнестрельных ружей модели «ИЖ-17», две гильзы патрона калибра 7,62х39 мм, две пули калибра 7,62х39 мм, хранящиеся в ОМВД России по Сретенскому району, следует передать в управление Росгвардии по Забайкальскому краю для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.
Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что подсудимый является взрослым, трудоспособным лицом, в связи с чем не усматривает предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и считает необходимым взыскать в федеральный бюджет с подсудимого Конопкина А.В. процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н. на этапе предварительного расследования в сумме 5583 руб. и в суде в размере 2791 руб. 50 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Конопкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив ему в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:
- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «<данные изъяты> район» и не изменять место жительства или пребывания.
Возложить на осужденного Конопкина А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Избранную в отношении Конопкина А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Взыскать с осужденного Конопкина А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 8374 руб. 50 коп. за оказание ему юридической помощи адвокатом.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – самодельное нарезное огнестрельное оружие калибра 7,62 х 39 мм, изготовленное с использованием основных частей и механизмов охотничьих гладкоствольных огнестрельных ружей модели «ИЖ-17», две гильзы патрона калибра 7,62х39 мм, две пули калибра 7,62х39 мм, хранящиеся в ОМВД России по Сретенскому району, передать в Управление Росгвардии по Забайкальскому краю для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья З.А. Аветисян