ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Аветисяна З.А., при секретаре Куклиной Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сретенского района Забайкальского края Таюрского И.Л., подсудимого Капустина К.П., его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Капустина К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего иждивенцев, неработающего, военнообязанного, судимого:
- 21.01.2026 Сретенским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто 30.04.2026, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 5 дней), с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Капустин К.П., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 21.01.2026, вступившим в законную силу 06.02.2026, Капустин К.П. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание по приговору отбыто 30.04.2026, дополнительное наказание истекает 05.08.2027.
07.06.2026 в вечернее время Капустин К.П., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, являясь лишенным права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту - ПДД), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и достоверно зная об этом, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, пренебрегая указанным выше приговором суда, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № и начал на нём движение по автомобильным дорогам <адрес>, пока не был остановлен в районе <адрес> <адрес> экипажем ГАИ ОМВД России по <данные изъяты> району и отстранен от управления транспортным средством в этот же день в 23 часа 40 минут в связи с наличием у него признаков опьянения.
При помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор АКПЭ-01-«Мета» № с согласия Капустина К.П. в 00:20 08.06.2026 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у него установлено состояние опьянения, степень которого составила 1,368 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. С данным результатом Капустин К.П. был не согласен. После чего инспектор отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <данные изъяты> району капитан полиции Л.М.Ю., действовавший в соответствии с п. 2.3.2 ПДД, потребовал от Капустина К.П. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Капустин К.П. в 00:37 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый Капустин К.П. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, указав, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
На этапе предварительного расследования Капустин К.П. показал, что 21.01.2026 был осужден Сретенским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 РФ. В апреле 2024 года по решению суда было прекращено его право на управление транспортными средствами. Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежит ему, приобрел в 2023 году за 250000 рублей в <адрес> по договору купли-продажи, за наличный расчет, договор утерян. Мужчину, у которого покупал автомобиль, не знает, не помнит его имя и фамилию. Автомобиль на учет не ставил, так как сразу было некогда, а в последующем забыл. 07.06.2026 в течение дня дома с отцом выпили бутылку водки объемом 0,5 л. Около 23:00 часов он повез отца домой на <адрес> <адрес> Когда садился за руль понимал, что не имеет право управлять им, так как не имеет водительского удостоверения, а также находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда ехал по <адрес>, увидел автомобиль сотрудников ДПС, который проблесковыми маячками подал сигнал об остановке. Он остановился, на просьбу сотрудника ДПС предъявить документы, сообщил, что водительского удостоверения нет, документы на автомобиль находятся дома, автомобиль принадлежит дочери Н.А.Е. Его пригласили в патрульный автомобиль, на вопрос о том, употреблял ли он спиртное, он ответил согласием. Ему разъяснили права и обязанности, отстранили от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, с протоколом был согласен, от подписи отказался. Далее ему предложили пройти освидетельствование на месте, он согласился, продул в прибор, показания были 1,368 мг/л, с результатом был не согласен, так как посчитал, что прибор ошибается, поставил подпись, в получении копии акта от подписи отказался. После, сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦРБ пгт. Кокуй, на что он отказался, так как не отрицал факт вождения автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. После составления документов автомобиль изъяли. Дополнил, что автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № принадлежит ему, в объяснении указал собственником Н.А.Е., так как заволновался и испугался сотрудников ДПС. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается, понимает, что не имел право садиться за руль автомобиля с признаками опьянения. К допросу прилагает копии документов (л.д. 46-50).
Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.
Из показаний свидетеля Л.М.Ю. – старшего инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <данные изъяты> району, оглашенных в судебном заседании, следует, что 07.06.2026 в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ГАИ ОМВД России по <данные изъяты> району Н.А.А., осуществляли патрулирование по улицам <адрес>. Около 23 часов 00 минут, на <адрес> увидели впереди ехавший автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. Ими было принято решение о проверке документов данного автомобиля, так как автомобиль вилял немного из стороны в сторону и было подозрение, что, возможно, водитель находится в состоянии опьянения. На сигналы об остановке водитель остановил автомобиль в районе дома № <адрес>. Он пригласил водителя в патрульный автомобиль, тот сообщил, что у него нет документов, был лишен права управления транспортными средствами. Представился Капустиным К.П., при разговоре чувствовался резкий запах алкоголя изо рта. Он разъяснил права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, Капустин не согласился с протоколом, от подписи отказался. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором алкотектор «Мета», на что он согласился. Результат освидетельствования составил 1,368 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превысило допустимую норму. Капустин с результатом не согласился, подпись поставил, о получении копии акта от подписи отказался. Далее Капустину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, так как не отрицал факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в протоколе поставил свои подписи. Автомобиль был изъят и помещен на территорию ОМВД России по <данные изъяты> району. При проверке Капустина К.П. по базе ФИС- ГИБДД было установлено, что ранее Капустин К.П. привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 32-34).
Свидетель Н.А.А. на предварительном расследовании давал показания, аналогичные показаниям Л.М.Ю. (л.д. 35-37).
Свидетель В.О.В. в судебном заседании показала, что проживает с сожителем Капустиным К.П. на протяжении более 20 лет. Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № приобрели совместно с Капустиным в 2023 году по договору купли-продажи за 250000 рублей в <адрес> за совместно заработанные деньги. Договор купли-продажи был составлен на Капустина К.П., сейчас договор утерян и автомобиль на учет не поставлен. После покупки автомобиля пользовались им совместно с сожителем. Просила автомобиль не конфисковывать, так как он принадлежит не только Капустину К.П., но и ей, поскольку приобретался в том числе за ее деньги.
Свидетель П.С.О., допрошенный в ходе предварительного расследования, пояснил, что он был собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № продал его мужчине, имя которого не помнит, за 250000 рублей, заключив с ним соответствующий договор купли-продажи, после чего, передал ему свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства, ключи от автомобиля. Договор купли-продажи у него не сохранился. (л.д. 69-70).
Показания Капустина К.П. и свидетелей суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они непротиворечивы, соответствуют друг другу и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для самооговора, либо оговора Капустина К.П. со стороны свидетелей не установлено.
Кроме того, вина Капустина К.П. подтверждается иными исследованными судом доказательствами.
Приговором Сретенского района Забайкальского края от 21.01.2026, вступившим в законную силу 06.02.2026, которым Капустин К.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 91-94).
Протоколами отстранения от управления транспортным средством и задержания транспортного средства, из которых следует, что 07.06.2026 в 23:43 старшим инспектором ДПС ГАИ ОМВД РФ по <данные изъяты> району Л.М.Ю. Капустин К.П. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, в связи с наличием запаха алкоголя у него изо рта, а транспортное средство задержано. (л.д. 5, 10).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 08.06.2026 и чеком алкотектора «АКПЭ01 Мета №», из которых следует, что 08.06.2026 в 00:20 в связи с наличием у Капустина К.П. таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, с его согласия этим же сотрудником дорожно-патрульной службы проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Капустина К.П. установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила - 1,368 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Капустин К.П. с результатами освидетельствования не согласился. (л.д. 6, 7)
Постановлением того же должностного лица о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №№ от 08.06.2026, из которого следует, что 08.06.2026 в 00:37 Капустин К.П., в связи с его несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего отказался. (л.д.9)
Также в ходе дознания осмотрен признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью, на которой зафиксированы проведенные с соблюдением процессуальных норм процедуры отстранения Капустина К.П. от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д. 20-25, 26).
Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. При осмотре указанного транспортного средства 24.06.2026 установлено, что номер двигателя отсутствует, номер кузова - №, VIN №. Транспортное средство признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, оставлено на хранение на территории ОМВД России по <данные изъяты> району по адресу: <адрес> (л.д. 27-30, 31).
Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их относящимися к делу, достоверными и допустимыми доказательствами, полученными без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Подсудимый, достоверно зная, что он не имеет права управления транспортными средствами, имея судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления при установленных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Капустин К.П. судим, состоит в фактических брачных отношениях, не имеет иждивенцев, со стороны участкового уполномоченного полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 89), добровольно принимал участие в специальной военной операции с 29.08.2023 по 09.02.2024 в составе <данные изъяты> штурмовой роты войсковой части <данные изъяты>, куда был направлен из мест лишения свободы. После подписания контракта был помилован Указом Президента РФ от 01.08.2023, а 09.08.2023 освобожден от дальнейшего отбывания наказания со снятием судимостей (л.д. 51-56, 85-88).
Учитывая последовательное и адекватное поведение подсудимого на этапе предварительного расследования и в суде, сомнений во вменяемости Капустина К.П. у суда не имеется.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса участника боевых действий, добровольное участие в специальной военной операции, получение ранения, наличие заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для освобождения от наказания.
Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, добровольное участие подсудимого в специальной военной операции, проявившего тем самым высокие гражданско-патриотические качества и готовность к самопожертвованию во имя общественных интересов, получение им ранения, наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, дают суду основание для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
Вместе с тем, поскольку преступление подсудимым совершено спустя непродолжительное время после отбытия реального наказания в виде обязательных работ, в настоящее время подсудимый не работает, злоупотребляет спиртными напитками, у суда имеются безусловные основания считать, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, на путь исправления он не встал, своего поведения не изменил, в связи с чем, с учетом характеризующих его личность сведений, положительного отношения к труду, о чем свидетельствует исправное отбытие им обязательных работ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде принудительных работ, с удержанием в доход государства определенного процента от заработной платы.
Принудительные работы, по мнению суда, не являясь чрезмерно суровой мерой ответственности, смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, предупредить совершение подсудимым новых преступлений и, с учетом строгого и систематического контроля за его трудовой деятельностью и поведением со стороны государства, сформируют у него уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и будут стимулировать его правопослушное поведение.
Кроме того, Капустину К.П. подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Поскольку Капустиным К.П. преступление совершено после вынесения в отношении него приговора от 21.01.2026 и в настоящее время дополнительное наказание по нему не отбыто, в соответствии со ст. 70 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21.01.2026 к вновь назначенному.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении Капустина К.П. меру пресечения без изменения.
Разрешая вопрос о судьбе транспортного средства, суд исходит из следующего.
Как следует из копии паспорта транспортного средства серии №, выданного 12.11.2016, справке ОМВД России по <данные изъяты> району от 08.06.2026 и карточке учета транспортного средства от 15.09.2025 автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № зарегистрирован на П.С.О. (л.д. 18, 19, 59).
Вместе с тем, из вышеприведенных показаний подсудимого, свидетелей В.О.В. и П.С.О. следует, что автомобиль в настоящее время П.С.О. не принадлежит, продан Капустину К.П. за 250000 рублей с составлением договора-купли-продажи, который не сохранился. На протяжении нескольких лет автомобилем владеют и пользуются Капустин К.П. и его сожительница В.О.В., которые приобрели его за совместно нажитые денежные средства.
По смыслу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие в настоящее время письменного договора купли-продажи транспортного средства, суд приходит к выводу, что право собственности на указанное транспортное средство как в момент совершения преступления, так и в настоящее время принадлежит Капустину К.П. и его сожительнице В.О.В., поскольку факт состоявшейся сделки бесспорно установлен в судебном заседании на основании показаний прежнего собственника транспортного средства, Капустина К.П. и В.О.В.
Как следует из разъяснений, данных в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Учитывая изложенное, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, в кузове белого цвета, хранящийся на территории ОМВД России по <данные изъяты> району по адресу: <адрес>, подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку принадлежит подсудимому и использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Действие ареста, наложенного на автомобиль, постановлением Сретенского районного суда Забайкальского края от 03.07.2026 (л.д. 74) подлежит сохранению до фактического исполнения приговора в части его конфискации.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - DVD-диск с видеозаписью надлежит хранить при деле.
На основании ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 11167 рублей, выплаченные защитнику Романцовой Е.Н. за представление интересов подсудимого на этапе предварительного расследования и в суде, с учетом их незначительного размера, трудоспособного возраста и материального положения подсудимого подлежат взысканию с последнего в федеральный бюджет Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Капустина К.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 21.01.2026 к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно назначить 2 (два) года принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
Осужденному Капустину К.П. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое распространяется на все время отбывания принудительных работ и подлежит исчислению с момента отбытия принудительных работ, исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Романцовой Е.Н. за защиту интересов осужденного в размере 11167 рублей взыскать с осужденного Капустина К.П. в федеральный бюджет Российской Федерации.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела;
- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № (VIN №), находящийся на территории ОМВД России по <данные изъяты> району, – конфисковать, сохранив действие наложенного на него постановлением Сретенского районного суда Забайкальского края от 03.07.2026 ареста до исполнения приговора суда в части его конфискации, после чего отменить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья З.А. Аветисян