ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Малкиевой Е.С., при помощнике судьи Гордееве В.Г., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Швец О.А., подсудимого Аникина М.С., его защитника - адвоката Романцовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Аникина М,С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с средним-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Аникин М.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 57 <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Аникин М.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 17 часов 30 минут Аникин М.С., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около <адрес> по адресу: <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, являясь подвергнутым административному наказанию, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и пренебрегая вынесенным ранее в отношении него постановлением мирового суля судебного участка № 57 <адрес> судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Хонда Инсайт Гибрид» с государственным регистрационным знаком № и начал на нем движение по автомобильным дорогам <адрес>, и в районе <адрес> остановлен экипажем ГАИ ОМВД России по <адрес> и в 18 часов 15 минут в связи с наличием признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством.
После отстранения от управления транспортным средством Аникину М.С. в соответствии с п.2.3.2 ПДД ст. инспектором ДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> ГМЮ предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Аникин М.С., находясь вблизи <адрес> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ, свидетельствует о том, что Аникин М.С. являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Аникин М.С. свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В ходе дознания Аникин М.С. пояснил, что в 2025 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение им было утеряно в 2025 поду, он их не восстанавливал, в ГАИ не сдавал, штраф оплатил в 2025 году.
ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он был у себя дома по адресу: <адрес>. Утром он позвонил своему брату В, спросил может ли он взять его машину, чтобы свозить ребенка в больницу, сказал, что он нашел водителя, который сможет их свозить, так как сам водительского удостоверения не имеет. Около 15 часов 30 минут, находясь дома, он выпил примерно две бутылки пива объемом 0.5 литра и решил съездить до АЗС за сигаретами. В вечернее время он взял автомобиль марки «Хонда Инсайт гибрид» с государственным регистрационным номером №, принадлежащий его брату АВС, привел двигатель автомобиля в движение и направился по вышеуказанному маршруту. Когда он ехал по <адрес>, то он увидел сзади автомобиль сотрудников ДПС, который подал ему сигнал об остановке автомобиля. На их требования он остановил автомобиль, после чего к нему подошел сотрудник ДПС, который представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. На что он сообщил сотрудникам ДПС о том, что у него нет водительского удостоверения, а документы на автомобиль находятся дома, а также, что автомобиль принадлежит его брату АВС После этого сотрудник ДПС пригласил его в патрульный автомобиль, спросили у него употреблял ли он спиртное, на что он ответил согласием. Понятые не приглашались, так как велась видеосъемка с его согласия. Также ему разъяснили его права и обязанности. В служебном автомобиле сотрудники ДПС составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в последующем с протоколом был согласен, поставил свою подпись. Далее ему предложили пройти освидетельствования на месте с помощью прибора алкотектор, на что он отказался, так как факт употребления спиртного он не отрицал. После, сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦРБ <адрес>, на что он отказался, так как не отрицал факт вождения автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. После составления всех документов, автомобиль сотрудники ДПС изъяли.
Он понимает, что повторно нарушил правила дорожного движения. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается, понимает, что не имел право садится за руль автомобиля с признаками опьянения (л.д. 55-58).
Эти показания, после их оглашения Аникин М.С. подтвердил, сообщив о признании вины и раскаянии в содеянном.
Анализируя показания подсудимого, суд находит их правдивыми, поскольку они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам, в связи с чем суд учитывает их доказательственное значение.
Помимо признания подсудимым вины, его виновность в преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.
Свидетель АВС суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Хонда Инсайт Гибрид», который он приобрел в декабре 2025 года в <адрес> и поставил его на учет в органах ОМВД на свое имя. Аникин М.С. является его родным. Указанный выше автомобиль храниться в гараже по адресу проживания его брата, и он иногда разрешает брату пользоваться автомобилем при наличии трезвого водителя, так как сам брат лишен права управления транспортными средствами. В июле 2026 года, точное число не помнит, в первой половине дня ему позвонил брат и попросил взять его автомобиль, чтобы свозить ребенка в больницу, брат сказал, что нашел трезвого водителя, он разрешил. В этот же день после обеда его брат позвонил и сказал, что его остановили сотрудники ГАИ и изъяли автомобиль, так как он ездил, не имея прав, и находился в состоянии алкогольного опьянения.
Дополнительно пояснил, что характеризует брата Аникина М.С. с положительной стороны, в настоящее время брат закодировался, спиртное не употребляет, встал на путь исправления.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ГДС, данных в ходе дознания по делу следует, что он работает в должности инспектора Госавтоинспекции с 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно со старшим ИДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> ГМЮ Около 18 часов 00 минут они патрулировали улицы <адрес>, где ими был замечен автомобиль марки «Хонда Инсайт Гибрид» с государственным регистрационным знаком №, который решили остановить для проверки документов. Указанный автомобиль был остановлен около <адрес>, водитель данного автомобиля представился как Аникин М.С. и сообщил, что собственником данного транспортного средства не является, водительского удостоверения у него нет, так как в 2025 году был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. После чего, Аникину М.С. было предложено пройти в служебный автомобиль, в котором на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Аникин М.С. с данным протоколом был согласен, поставил свою подпись в протоколе, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП и ст. 51 Конституции РФ, а также применение видеосъёмки. После этого гр. Аникину М.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором алкотектор, на что Аникин М.С. отказался, затем ему было предложено проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения, на что тот также ответил отказом, так как факт употребления спиртных напитков не отрицал. Аникин М.С. собственноручно расписался в протоколах, написал «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Копии протоколов ему были вручены. Автомобиль был задержан, помещен на территорию отдела полиции.
При проверке личности Аникина М.С. по базе ФИС ГИБДД было установлено, что Аникин ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, на момент остановки транспортного средства, Аникин М.С. был привлечен к административной ответственности, материалы проверки были направлены в группу дознания для принятия процессуального решения (л.д. 31-33).
Судом оглашены показания свидетеля ГМЮ, данные в ходе дознания по делу, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ГДС (л.д. 34-36).
Показания свидетелей суд признает достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками и очевидцами которых были, допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.
Кроме того, вина Аникина М.С. объективно подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 <адрес> судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Аникин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-111).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ Аникин М.С. в 18 час 15 минут отстранен от управления транспортным средством «Хонда Инсайт», государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 5).
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аникин М.С. ДД.ММ.ГГГГ в 18:32 ч. при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта и отказе от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от которого отказался, что собственноручно зафиксировал в протоколе (л.д. 6).
Также в ходе дознания осмотрен диск с видеозаписью, на котором запечатлены разъяснения прав Аникину М.С., зафиксированы процессуальные действия сотрудников Госавтоинспекции в отношении Аникина М.С. - отстранение Аникина от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, данный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 24-25, 26-30).
Автомобиль марки «Хонда Инсайт Гибрид» с государственным регистрационным знаком № осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 18-19, 20).
Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 17 и 88 УПК РФ, то есть, по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину Аникина М.С. доказанной.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Аникин М.С. виновен в указанном преступлении, что подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осмотра предметов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допущено.
При таком положении суд признает, что Аникин, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, являясь административно наказанным за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Поскольку Аникин М.С. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, суд в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признает его находящимся в состоянии опьянения.
Суд квалифицирует деяние Аникина М.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Аникин М.С. юридически не судим (л.д. 88-89), состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, не трудоустроен, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, в состоянии опьянения склонен к противоправному поведению, неадекватным поступкам, выходящим за рамки общепринятого поведения в обществе (л.д. 99), на учете у нарколога, психиатра не состоит, получал <данные изъяты> (л.д. 91, 95, 97).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1539 № № от ДД.ММ.ГГГГ, Аникин М.С. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми в период инкриминируемых ему деяний.
<данные изъяты> (л.д. 80-85).
С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, находящегося под опекой его супруги, в содержании и воспитании которого он принимает участие, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При таком положении, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает Аникину М.С. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, признавая, что именно эти виды наказания будут способствовать достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Поскольку Аникин М.С. осужден настоящим приговором за преступление небольшой тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что CD-R диск с видеозаписью надлежит хранить при деле, автомобиль марки «Хонда Инсайт Гибрид» с государственным регистрационным знаком №, возвратить по принадлежности законному владельцу АВС, поскольку в ходе разбирательства дела судом достоверно установлено, что данный автомобиль не принадлежит подсудимому. Напротив, из материалов дела следует, что владельцем транспортного средства является АВС, транспортное средство зарегистрировано в органах ОМВД на него ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Аникина М.С, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами надлежит исполнять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Избранную в отношении Аникина М.С. меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство CD-R диск хранить при деле, автомобиль марки «Хонда Инсайт Гибрид» с государственным регистрационным знаком №, номер двигателя №, номер кузова №, возвратить законному владельцу АВС.
Копию приговора направить в УГИБДД по Забайкальскому краю для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья Е.С. Малкиева