ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года с. Нижняя Тавда
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Быковских К.С., при секретаре судебного заседания Брагиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-6533325 от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Нижнетавдинский районный суд Тюменской области из Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры по подсудности передано гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-6533325 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108096 руб. 19 коп., судебных расходов.
Как следует из искового заявления, ООО «ПКО «Феникс» обращается в суд ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-6533325 от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО «ТРАСТ») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108096 руб. 19 коп., судебных расходов.
Однако в иске отсутствуют данные о том, что истец ООО «ПКО «Феникс» обращался ранее с заявлением о взыскании указанной задолженности с ФИО1 по кредитному договору №-Р-6533325 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.122 ГПК РФ (в порядке приказного производства). При этом, в подтверждение того, что ООО «ПКО «Феникс» обращалось с заявлением о взыскании задолженности в порядке ст.122 ГПК РФ к исковому заявлению приложена копия определения мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168797 руб. 84 коп., судебных расходов (л.д.7-8).
Таким образом, в гражданском деле истцом не представлены сведения (доказательства) о том, что истец (либо цедент) ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа по заявленным требованиям (именно о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-6533325 от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО «ТРАСТ») к ФИО1, и в принятии заявления о его выдаче судом было отказано или судебный приказ был отменен судом (отсутствует копия судебного определения, подтверждающего данный факт).
Данное обстоятельство при принятии и назначении гражданского дела к рассмотрению судом установлено не было, поскольку исковое заявление изначально было принято и возбуждено гражданское дело в суде первой инстанции судьей Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры, которым впоследствии материалы гражданского дела переданы по подсудности в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области для рассмотрения по существу.
В связи с чем, председательствующим в судебном заседании на разрешение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при направлении искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, против оставления заявления без рассмотрения не возражал.
Частью 4 ст.1 ГПК РФ, установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
По смыслу ч.1 ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз.3 ст.122 ГПК РФ).
Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.
При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для рассмотрения заявленных требований по существу.
Таким образом, кредитный договор №-Р-6533325 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1, является сделкой в простой письменной форме, а следовательно до направления искового заявления в суд по требованиям кредитора (цессионария и пр.), такие требования подлежат обязательному рассмотрению в порядке приказного производства путем направления в суд заявления о вынесении судебного приказа в порядке, предусмотренном главой 11 ГПК РФ.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-6533325 от ДД.ММ.ГГГГ без надлежащих сведений о том, что он обращался ранее с заявлением о взыскании указанной задолженности именно по данному кредитному договору с ФИО1 в порядке ст.122 ГПК РФ (в порядке приказного производства) и в принятии заявления о его выдаче судом было отказано или судебный приказ отменен судом.
Возникший спор подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, при этом сведения об обращении истца (либо цедента) с заявлением о вынесении именно по кредитному договору №-Р-6533325 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебного приказа (и его последующей отмены, либо отказе в его выдаче) в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом установленного федеральным законом для данной категории дел порядка урегулирования спора (в порядке приказного производства до направления в суд искового заявления), в связи с чем, исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» подлежит оставлению без рассмотрения.
В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных абз.2 ст.222 ГПК РФ, для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст.35, 38, 56, 135, 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-6533325 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108096 руб. 19 коп., судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу (представителю истца), что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, либо обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке, предусмотренном главой 11 ГПК РФ, по заявленным требованиям после его отмены или отказе в его выдаче, либо уточнения исковых требований.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.
Председательствующий судья К.С. Быковских