ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Малкиевой Е.С., при секретаре Бочкаревой С.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сретенского района Швец О.А., подсудимого Гусевского М.А., его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гусевский М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, работающего в должности десантника-пожарного КГУ «<данные изъяты>», невоеннообязанного, ранее несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гусевский М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 января по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Гусевский М.А. прибыл к <адрес> в <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества ЖЛС, взломав запорное устройство входной двери при помощи имеющейся у него монтировки, незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил персональный компьютер, состоящий из монитора, процессора, клавиатуры, беспроводной мыши, не представляющий материальной ценности для ЖЛС Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Гусевский М.А. в вышеуказанный период времени подошел к сараю, расположенному по указанному выше адресу, где действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества ЖЛС, незаконно проник в указанный сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил детские санки стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие ЖЛС
С похищенным имуществом Гусевский М.А. с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им с корыстной целью по собственному усмотрению, чем причинил ЖЛС значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.
Кроме этого, в период времени с 05 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Гусевский М.А. прибыл к <адрес> в <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайного хищения имущества ЖЛС, взломав запорное устройство входной двери при помощи имеющейся у него монтировки, незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил детский автомобиль белого цвета стоимостью 15 000 рублей, мотоцикл детский красного цвета стоимостью 9 000 рублей, принадлежащие ЖЛС
С похищенным имуществом Гусевский М.А. с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им с корыстной целью по собственному усмотрению, чем причинил ЖЛС значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.
Подсудимый Гусевский М.А. вину в преступлениях признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в феврале 2026 года около 01 часа он пошел домой от своего друга ГОА Проходя мимо <адрес>, решил зайти посмотреть, что находится в доме, так как знал, что дом пустует. Зайдя в подъезд дома, увидел, что некоторые квартиры закрыты на замок. Он решил взломать замки на закрытых квартирах, чтобы найти что-нибудь ценное для себя. Он пошел домой, взял монтировку и вернулся обратно в вышеуказанный дом, начал взламывать замки с закрытых дверей и открывать квартиры. Заходил в квартиры, смотрел ценные вещи и предметы, которыми он мог далее распорядиться по своему усмотрению. В одной из квартир на втором этаже, находился персональный компьютер в черном цвете, который он взял и унес на первый этаж. В деревянном сарае, неподалеку от дома, он заметил детские санки, которые решил забрать с собой. Взяв санки и компьютер, он понес их к своему дому. Подходя к заброшенному двухэтажному дому, расположенному по <адрес>, около <данные изъяты>, он решил зайти за этот дом и оставить там похищенные вещи. За домом он увидел огород, огороженный деревянным забором, ворота в который были открыты, он зашел в огород и сложил похищенные вещи на землю не далеко от ворот и пошел домой спать. Спустя небольшой промежуток времени, в вечернее время он зашел в этот дом, чтобы проверить оставшиеся квартиры. Зайдя в подъезд дома, он нашел свою монтировку, поднялся на второй этаж, где на одной из квартир, которая была закрыта на навесной замок, сорвал этот замок и зашел в квартиру, где увидел детский мотоцикл и детский автомобиль, которые он забрал с собой и унес их на тоже самое место, где лежали санки и компьютер. Детские игрушки он хотел продать, остальные вещи оставить себе. Узнав, что сотрудники полиции расспрашивают местных жителей про кражу, он, побоявшись, что его могут поймать с похищенным, выбросил похищенные вещи в мусорный контейнер по <адрес> некоторое время он узнал, кто является хозяйкой похищенных вещей, нашел ее номер телефона и предложил ей встретиться ДД.ММ.ГГГГ в 21 час около магазина «<данные изъяты>». ЖЛВ подошла в назначенное время, он узнал у нее сумму ущерба, который она оценила в 30000 рублей, и предложил ей забрать заявление из полиции, когда он ей отдаст сумму ущерба, на что она согласилась. В это день он ей перевел 15 000 рублей, и они разошлись. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.144-148).
При допросе в качестве обвиняемого Гусевский М.А. вину в совершении преступлений признал, в целом дал аналогичные показания, показаниям при допросе в качестве подозреваемого, дополнительно указал, что ущерб возместил в полном объеме (т. 1, л.д. 202-205, т. 2, л.д. 35-37, 96-98).
Обстоятельства кражи Гусевский продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте (т. 1, л.д 152-161).
Оглашенные показания подсудимый Гусевский М.А. подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается.
Анализируя показания подсудимого, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, стабильны, продемонстрированы им на месте, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем берет их за основу приговора.
Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных доказательств.
Из оглашенных показаний потерпевшей ЖЛС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ей позвонила ее знакомая СНЮ, которая пояснила, что в доме по <адрес>, где она (Ж) ранее проживала, все квартиры взломаны, на них вырваны замки, в сарае отсутствуют санки. Она вызвала такси и поехала в <адрес>, где ее ждала Н. По приезду, она и Н поднялись на второй этаж и зашли ее в <адрес>. При осмотре квартиры выяснилось, что все вещи разбросаны, пропал персональный компьютер серого цвета, клавиатура проводная черного цвета, беспроводная мышка. Покупали данный компьютер они с мужем в 2018 году в <адрес> края. Данным компьютером она не пользовалось около пяти лет, материальной ценности на настоящий момент для нее не имеет. При осмотре квартиры больше ничего не пропало. В сарае, который расположен около дома, на улице, находились детские зимние утепленные санки светло голубоватого цвета с узором зайчика спереди на чехле, которые были в идеальном состоянии. Данные санки примерно за 14 000 рублей в <адрес> в 2023 году. С учетом их использования, оценивает санки в 6000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут она совместно с СНЮ и ПЮ поехали забирать вещи из <адрес> по адресу: <адрес>, которую она использовала как кладовую. По приезду к дому, они обнаружили, что дверь в подъезд была открыта. Поднявшись на второй этаж, они увидели, что <адрес> открыта, навесной замок на двери квартиры вырван с петель. При входе в квартиру она увидела, что детские вещи и игрушки разбросаны, заметила, что не хватает детского электроавтомобиля, пройдя в другую комнату она обнаружила отсутствие электромотоцикла. Она позвонила сотруднику полиции М и сообщила о том, что у нее украли вещи.
Данный материальный ущерб является для нее значительным. Общий доход семьи в месяц составляет около 150 000 рублей, имеются кредитные обязательства, выплачивают в месяц около 30 000 рублей, денежные средства тратит на покупку предметов первой необходимости, продуктов питания, оплату коммунальных услуг, воспитания ребенка. Примерно ДД.ММ.ГГГГ с ней связался Гусевский М.А., сказал, что он был на данном адресе, но ничего не похищал. Также сообщил, что был в полиции и признал свою вину. Он решил вернуть ей причиненный ущерб, и перевел 15 000 рублей, то есть за санки 8 000 рублей и 7 000 рублей за машину. Пояснил, что остатки переведет позже.
Дополнительно потерпевшая пояснила, что, если на сегодняшний день у нее не будет иного места жительства, она сможет продолжать проживать в как <адрес>, так и в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, при условии, если там утеплить окна и входные двери, сделать косметический ремонт. В квартирах имеются все основные условия для проживания, а именно: установлена печь для отопления, подключена электроэнергия. Кроме того, сарай, расположенный во дворе вышеуказанного дома, не закрывался на замок, но имел обычные деревянные двери, которые плотно закрывались и там можно было хранить вещи, чтобы их никто не видел, что она ранее и делала, она убрала туда детские сани, и они у нее там хранились (т. 1, л.д. 64-67, 112-115, 126-132, т. 2, л.д. 86-88).
Из оглашенных показаний свидетеля СНЮ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут она шла в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> и разговаривала по телефону со своей подругой ЖЛВ ходе разговора ЖЛВ попросила ее зайти и проверить вещи Лиды, которые та оставила ранее на хранении в <адрес>, где она (Ж) проживала, и в рядом стоящем с домом деревянном сарае, в котором хранились детские санки голубого цвета с теплым чехлом бежевого цвета с рисунком в виде зайца. Когда она подошла к дому, то зашла в сарай, где обнаружила, что санок нет. Далее она пошла проверить <адрес> № в вышеуказанном доме. Зайдя в подъезд на первый этаж, она увидела, что все двери в квартирах были открыты, замки на дверях были вырваны, отломаны дверные петли, на полу лежали щепки, доски от дверей, сорванные металлические замки. Она поднялась на лестничный пролет второго этаж дома, где располагались <адрес> №, увидела, что дверь в <адрес> была открыта, а <адрес> была закрыта на навесной замок. В квартиру она не заходила, так как было темно, и она побоялась. Об увиденном она рассказала сразу же ЖЛВ, которая сообщила, что она вызовет такси и приедет к ней. После того как приехала ЖЛВ, они поднялись на второй этаж, где увидели, что <адрес>, в которой ранее проживала ЖЛВ и хранились ее вещи, была вскрыта, вырван замок из двери, вокруг были разбросаны щепки от двери. Зайдя в квартиру, они обнаружили, что все вещи были разбросаны, в отопительной печи находились обгорелые палки от детской деревянной кроватки и обгоревшие подушечки-бортики. ЖЛВ осмотрела квартиру и обнаружила, что пропал персональный компьютер. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ЖЛВ попросила ее помочь забрать вещи из <адрес> № в <адрес>, где ранее проживала. В 13 часов 20 минут она подошла к вышеуказанному дому, там ее ожидала ЖЛВ с подружкой Ю. Они все вместе зашли в подъезд, дверь в подъезд была открыта. Поднявшись на второй этаж, <адрес> была открыта, присутствовали следы взлома, так как навесной замок был сорван вместе с петлями, на полу валялись щепки от двери. Войдя в <адрес>, был беспорядок, вещи были разбросаны, пройдя по комнатам, Лида обнаружила, что из квартиры пропали детский автомобиль и мотоцикл. Лида незамедлительно позвонила в полицию и сообщила о пропаже (т. 1, л.д.173-176).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ГОА, данным в ходе предварительного следствия по делу, следует, что в феврале 2026 года к нему в гости в вечернее время приходил его друг - Гусевский М.А., который пробыл у него в гостях примерно до 01 часов 00 минут и ушел домой. Через какое-то время Гусевский М.А. пришел к нему в гости и рассказал, что из заброшенного дома, расположенного на <адрес>, он забрал себе компьютер, детскую электрическую машинку и мотоцикл, а из рядом стоящего с домом сарая забрал детские санки и все это спрятал неподалеку от дома, но, когда он узнал, что сотрудники полиции разыскивают того, кто украл данные вещи, он (Гусевский М.А.) испугался и выбросил все в мусорный контейнер, расположенный неподалеку от его дома на <адрес>. О том ломал, разбирал ли он похищенные вещи, Гусевский М.А. ничего не рассказывал. Позднее, когда их приглашали в полицию с Гусевский М.А., они узнали, что хозяйкой похищенного имущества является ЖЛС. Ранее они с Гусевский М.А. знали ее, но дружеских отношений не поддерживали. Они нашли ЖЛВ в социальной сети «<данные изъяты>», Гусевский М.А. со своей страницы написал ей о том, что хочет встретится с ней и предложили ей встречу в центре города около магазина «Оазис» в 21 час 00 минут, точную дату он не помнит, когда Гусевский М.А. предложил встретится. ЖЛВ подошла в назначенное время и место, Гусевский М.А. с Лидой договорились, что Гусевский М.А. переведет ей 30000 рублей, и Лида согласится на мировое соглашение и заберет заявление. Гусевский М.А. попросил его перевести деньги в размере 15000 рублей на счет, который указала Лида. Он с карты своей сожительницы перевел 15000 рублей на банковский счет ПАО П., открытый в ПАО «<данные изъяты>», кто такая ПАО П. он не знает. Деньги переводил он, так как у Гусевский М.А. нет банковской карты, и его деньги, в размере 45 000 рублей, за проданный им (Гусевский М.А.) мотоцикл хранились на карте его сожительницы. Гусевский М.А. договорился с Лидой, что отдаст 15 000 рублей позже, точную даты не определял. После они разошлись по домам, более они с Лидой не виделись, общение не поддерживают (т.1, л.д.149-151).
Из оглашенных показаний свидетеля СМА, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что Гусевский М.А. она знает примерно с 2024 года, когда стала сожительствовать с ГОА ДД.ММ.ГГГГ ГОА ей сообщил, что на ее карту поступят денежные средства в размере 45000 рублей, пояснив то, что Гусевский М.А. продал свой мотоцикл и попросил положить денежные средства на банковскую карту открытую на ее имя, так как у ГОА нет банковской карты и они оба пользуются общей банковской картой, открытой в ПАО «<данные изъяты>» на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон пришло смс сообщение от банка о том, что на ее банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 45000 рублей, она сразу поняла, что это деньги Гусевский М.А., про которые ей говорил ранее ГОА.ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время ей на телефон пришло смс сообщение от банка о том, что выполнен перевод на сумму 15000 рублей на имя ПАО П., которая ей не знакома. Кому был совершен перевод, ГОА ей ничего не говорил, и она не интересовалась, так как деньги принадлежат не ей, а Гусевский М.А.. О том, что Гусевский М.А. похитил вещи, она узнала от сотрудников полиции, когда они приезжали к ним домой. Ранее ГОА ей ничего не рассказывал, о том, что Гусевский М.А. похитил вещи, сама она не расспрашивала. Гусевский М.А. и ГОА состоят в дружеских отношениях с детства. Гусевский М.А. она может охарактеризовать как спокойного человека, малоразговорчивого, с ней он практически не общается. Она с Гусевский М.А. в дружеских отношениях не состоит. Был ли у них в гостях Гусевский М.А. ДД.ММ.ГГГГ она не помнит, так как прошло достаточно долгое время (т.1, л.д.162-164).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ПАО, данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что ЖЛС она знает с детства, находятся в близких дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила ЖЛВ и спросила можно ли на ее банковскую карту, открытую в ПАО «<данные изъяты>», был совершен перевод денежных средств в размере 15000 рублей, на что она согласилась. Через пару минут на ее банковскую карту от СМА С. поступили денежные средства в размере 15000 рублей. В это же день, в 21 час 30 минут, к ней в гости зашла ЖЛВ и объяснила ей, что эти деньги ей перевели за ее украденные вещи из квартиры. Более ей ЖЛВ ничего не рассказывала. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ЖЛВ и сказала, чтобы она ее 15000 рублей перевела ее маме БЕА, что она сразу и сделала (т.1, л.д.177-179).
Показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками и очевидцами которых они были, допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.
Кроме того, вина Гусевского М.А. объективно подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.
ЖЛС ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию с заявлениями о том, что просит принять меры и привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое из сарая по <адрес>, похитило санки, а из <адрес> по вышеуказанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило детскую машину и мотоцикл (т. 1, л.д. 5, 80).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Сретенск, <адрес> в осмотре лицо – ЖЛС сообщила, что из сарая, находящегося на территории домовладения исчезли санки. В ходе осмотра места происшествия изъят след обуви и денежная купюра номиналом 100 руб. (т. 1, л.д. 23).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Сретенск, <адрес> в осмотре лицо – ЖЛС сообщила, что из данной квартиры были украдены детский мотоцикл и машина (т. 1, л.д. 81-91).
Справкой о результатах опроса с применением полиграфа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой следует, что Гусевский М.А. имеет причастность к совершению краж заявленного имущества по адресу: <адрес> (т. 1, л.д.122).
Справкой ИП БНС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой усматривается, что стоимость детского автомобиля за период с января 2023 года по декабрь 2023 года составляла в размере 18 000 рублей (т. 1, л.д. 181).
Справкой ИП САВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которо1й усматривается, что стоимость электромотоцикла за период с января 2024 года по декабрь 2024 года составляла в размере 11 000 рублей, стоимость детский санок с утепленным чехлом в период с января 2022 по декабрь 2022 года составляла в размере 14 000 рублей (т. 1, <адрес>).
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в преступлениях, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств - достаточной для постановления обвинительного приговора.
Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Судом установлено, что при совершении преступлений подсудимый действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа дважды незаконно проник сначала в <адрес>, и рядом расположенный с домом сарай потерпевшей, затем также проник в <адрес>, расположенную по вышеуказанному адресу, где из вышеуказанного сарая тайно похитил детские санки, из <адрес> по вышеуказанному адресу - детский автомобиль и детский мотоцикл, с которыми с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей по обоим преступлениям значительный материальный ущерб.
Причиненный потерпевшей преступлениями ущерб суд, в обоих случаях с учетом его размера, мнения потерпевшей, ее имущественного положения и ее семьи признает значительным.
Суд признает, что кражи имущества совершены Гусевским с незаконным проникновением в жилище, поскольку он незаконно, против воли потерпевшей, проник в ее квартиры, а также кража совершена с незаконным проникновением в хранилище, поскольку он незаконно, против воли потерпевшей проник в сарай, который является хозяйственным помещением, обособленным от жилого дома, который предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
При таком положении суд квалифицирует деяние Гусевского М.А. по преступлению, совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, также суд квалифицирует деяние Гусевского М.А. по преступлению, совершенному в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Гусевский М.А. не судим (т. 1, л.д. 219), холост, работает в должности десантника-пожарного КГУ «<данные изъяты>», по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, администрации городского поселения, и работы характеризуется в целом положительно, жалоб в администрацию не поступало (т. 1, л.д. 233, 227), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, получал консультативно лечебную помощь с диагнозом: «умственная осталось легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения» (т. 1, л.д. 220, 221, 223).
Согласно заключению эксперта № Гусевский М.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническими, временными психическими расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения (F70.8, по МКБ-10). Имеющиеся у Гусевского М.А. особенности психики выражены не столь значительно и при сохранности критических и прогностических способностей не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения, инкриминируемых ему деяний и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и обязанности, в том числе и право на защиту (т. 1, л.д. 191-194).
С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела, а также вышеприведенного заключения эксперта суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по обоим преступлениям суд в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ.
При таком положении суд назначает Гусевскому М.А. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд приходит с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств к убеждению, что исправление виновного возможно без реального лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.
Окончательное наказание по совокупности преступлений суд определяет с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.
Поскольку Гусевский М.А. осужден настоящим приговором к условной мере наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, ранее не судим, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру пресечения без изменения.
Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что DVD-R диск, денежную купюру номиналом 100 рублей, надлежит оставить хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гусевского МА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в период с 16.01.2026 по 05.02.2026) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца,
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в период с 05.02.2026 по 13.02.2026) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Гусевскому М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев.
Возложить на условно осужденного Гусевского М.А. исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.
Избранную в отношении Гусевского М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - DVD-R диск, денежную купюру номиналом 100 рублей, оставить хранить при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья Е.С. Малкиева