РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года с. Нижняя Тавда
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Быковских К.С., при секретаре судебного заседания Брагиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велижанского потребительского общества к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Велижанское потребительское общество в лице председателя Совета Велижанского потребительского общества ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба согласно ст.232 ТК РФ в размере 797878 руб. 43 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20958 руб. 00 коп.
Требования мотивированы тем, что в магазине №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Велижанскому потребительскому обществу, у продавца ФИО1 при проведении нескольких инвентаризаций выявлены крупные недостачи товарно-материальных ценностей на общую сумму 1067836,36 рублей, а именно: при проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в сумме 243 448 руб. 76 коп.; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 77 578 руб. 97 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 218 679 руб. 10 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 212 132 руб. 16 коп., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 134 520руб. 40 коп., ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 183 271 руб. 97 коп. Продавец ФИО1 объясняет свои недостачи тем, что брала товар и денежные средства в долг сама. После каждой инвентаризации ФИО1 заверяла руководство Велижанского потребительского общества, что в скором времени погасит долги, за счет продажи своей квартиры или оформления кредита. Но сумма недостачи с каждой вновь проведенной инвентаризацией только увеличивалась. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был погашен долг в сумме 229957 руб. 93 коп. Оставшаяся сумма долга на момент увольнения ответчика составила 837878 руб. 43 коп.
ФИО1 была принята на работу в качестве продавца ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению №, а уволена по решению Совета Велижанского потребительского общества ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжения № по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ (утрата доверия со стороны работодателя).
При увольнении ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала расписку о том, что она обязуется ежемесячно вносить в кассу Велижанского потребительского общества сумму в размере 20 000,00 руб. в счет погашения долга. Однако, после увольнения ею указанная сумма была внесена лишь дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент обращения в суд, размер долга ФИО1 составляет 797878 руб. 43 коп.
Представитель истца Велижанского потребительского общества -председатель Совета Велижанского потребительского общества ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть настоящее дело по существу в ее отсутствие, а также указала, что исковые требования Велижанского потребительского общества о взыскании ущерба в соответствии со ст.232 ТК РФ в размере 797878 руб. 43 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20958,00 руб., признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 УПК РФ, ФИО1 известны и понятны, что также отражено в ее заявлении.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
В силу ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик ФИО1 признает иск полностью, что подтверждается её заявлением, в котором указано на то, что предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ последствия признания иска ей известны и понятны, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как доказательств обратного в деле не имеется, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, что влечет удовлетворение исковых требований Велижанского потребительского общества в полном объеме.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Так, истцом Велижанским потребительским обществом при направлении данного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 20 958 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Основания и порядок возврата государственной пошлины регулируются положениями ст.333.40 НК РФ.
Согласно абз.2 пп.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ установлено, что при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, Велижанскому потребительскому обществу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 70 процентов уплаченной суммы, а с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 30 процентов, поскольку судом принято заявление о признании иска, при этом доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.
В связи с изложенным, государственная пошлина по настоящему исковому заявлению (гражданскому делу №) подлежит возврату истцу Велижанскому потребительскому обществу из федерального бюджета в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины при подаче в суд иска, а именно в размере 14670 руб. 60 коп. (20 958,00 *70%), а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8987 руб. 40 коп. (20 958,00 *30%).
На основании ст.ст.333.19, пп.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком ФИО1.
Исковые требования Велижанского потребительского общества к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 7122 708307) в пользу Велижанского потребительского общества (ИНН 7219000967) причиненный ущерб в соответствии со ст.232 ТК РФ в размере 797878 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8987 руб. 40 коп.
Возвратить Велижанскому потребительскому обществу (ИНН 7219000967) уплаченную на счет ОКЦ №7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области г.Тула №40102810445370000059 государственную пошлину в размере 70 процентов суммы уплаченной при подаче в суд искового заявления по платежному поручению от 19.01.2026 №29, то есть в размере 14670 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей 60 (шестьдесят) копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья К.С. Быковских