ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года с. Нижняя Тавда
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Быковских К.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование суммой микрозайма, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (далее - ООО МФК «ПСБ Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171842 руб. 33 коп., из которой: 120 187 руб. 31 коп. - сумма основного долга; 43109 руб. 12 коп. - сумма процентов; 8545 руб. 90 коп. - сумма неустойки (пени); а также процентов за пользование суммой микрозайма в размере 79% годовых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6155 руб. 27 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом ООО МФК «КарМани» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 214444 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 79% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки MAZDA, модель СХ-7, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, равно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.
Представитель истца ООО МФК «ПСБ Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при направлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, возражений в отношении предъявленных исковых требований не представил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда Тюменской области.
При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.433 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.
Статьей 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с пунктами 1 и 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» (ныне - ООО МФК «ПСБ Финанс») и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 214444 руб. 00 коп. со сроком возврата 48 месяцев под 79% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом, а ответчик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом путем внесения ежемесячных платежей в согласно графику платежей.
Пунктом 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из анализа положений ст.7 Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон № 353-ФЗ), п. 3 ст. 339 ГК РФ следует, что предусмотрена простая письменная форма для такого рода сделок. При этом в п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1). Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 2).
Из анализа журнала событий по активности клиента в информационной системе следует, что ответчик произвел регистрацию в личном кабинете, сообщив свои идентификационные данные, что соответствует п.17 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма.
Подписание договора займа и договора залога простой электронной подписью произведено в соответствии с требованиями ст. 6, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» путем направления ключа электронной подписи (СМС-сообщения).
Согласно ст. 8 Закона № 353-ФЗ при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
В подтверждение факта выдачи займа в материалы дела представлены выписка о выдаче через платежную систему 00БП-007615 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 214444 руб. 00 коп.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом в виде права кредитора потребовать оплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки и до момента ее погашения.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №, марки MAZDA, модель СХ-7, идентификационный номер №.
Как следует из материалов дела, обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлена претензия №КМ-05-8153/25 о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решением 84/2025 от ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО Микрофинансовая компания «КарМани», наименование ООО МФК «КарМани» изменено на ООО МФК «ПСБ Финанс».
Согласно расчету задолженности и выписке по счету, по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 171842 руб. 33 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 120187 руб. 31 коп., проценты за пользование займом - 43109 руб. 12 коп., неустойка - 8545 руб. 90 коп.
Расчет задолженности судом проверен, является математически верными и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами; а также подтверждается выпиской по счету.
Ответчиком сумма задолженности и расчет не оспорен, допустимых доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК РФ), а также из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам.
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по договору микрозайма в заявленном в иске размере. Оснований для уменьшения суммы задолженности, подлежащей взысканию, по представленным доказательствам и с учетом структуры задолженности, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма удовлетворить в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
Согласно п.3 ст.809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку исполнения обязательств исходя из расчета 79% годовых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
Так, истцом при направлении данного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6155 руб. 27 коп.., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как судом исковые требования удовлетворены, а доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование суммой микрозайма, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 7104 178707) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (ИНН 7730634468) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171842 руб. 33 коп., из которых: 120187 руб. 31 коп. - сумма основного долга; 43109 руб. 12 коп. - сумма процентов; 8545 руб. 90 коп. - сумма неустойки (пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6155 руб. 27 коп.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 7104 178707) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (ИНН 7730634468) проценты за пользование суммой микрозайма, исходя из расчета 79% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья К.С. Быковских