РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 июня 2026 года <адрес>
Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кохановской И.И., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием:
представителя истца ФИО4 – ФИО15 представителя третьего лица Администрации Нижнетавдинского муниципального округа ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 об оспаривании реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО10 обратился в суд с иском ФИО2, ФИО3, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка.
Требования мотивированы тем, что истец ФИО4 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. В процессе выполнения кадастровых работ было выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером №, отображенная в сведениях ЕГРН, не соответствует фактическому расположению на местности. Также в ходе кадастровых работ, выявлена реестровая ошибка в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №. Часть границы от точки 3 до точки 4, от точки 1 до точки 2 граничит с землями, собственность на которые не разграничена. Данная ошибка была допущена в связи с перерасчётом координат из старой системы в систему МСК ТО. Границы участка с кадастровым номером № были уточнены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в старой системе. Согласно градостроительному плану от ДД.ММ.ГГГГ границы участка стояли на учете в координатах МСК ТО, в результате пересчета границы земельного участка сместились, что не соответствует фактическому забору, который расположен на местности. Истцом при приобретении земельного участка были осмотрены его фактические границы, однако уже позднее было выявлено несоответствие границ в ЕГРН с фактическими границами. На земельном участке с кадастровым номером № выстроен жилой дом. ФИО4 и собственниками смежных земельных участков ответчиками границы земельного участка были согласованы. Истец обращался в Управление Росреестра по <адрес> об исправлении реестровой ошибки, ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о приостановлении кадастрового учета. На основании изложенного просит суд, признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении, характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 72:12:1507001:1332 принадлежащего на праве собственности ФИО4, площадью 1 819 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, в координатах характерных точек, определенных геодезическим методом в системе координат МСК ТО №:
Обозначение характерных точек
Уточненные координаты, м
X
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№ согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО8
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Нижнетавдинского муниципального округа переведена из числа ответчиков в третьи лица, к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО5, кадастровый инженер ФИО8, в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО4, не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО16 представляющий интересы на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Нижнетавдинского муниципального района, ФИО9 оставил требования искового заявления на усмотрения суда.
Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, посредствам почтовой связи представили письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им известны и понятны. Ответчик ФИО2 просит рассмотреть исковое заявление без её участия. Указанные заявления приобщены к материалам дела.
Ответчик кадастровый инженер ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третьи лица представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, представитель Департамента имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска ответчиками принято судом.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО2 признают иск в полном объеме, что подтверждается их заявлениями, в которых указано на то, что предусмотренные ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия признания иска им известны и понятны, признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как доказательств обратного в деле не имеется, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, что влечет удовлетворение исковых требований ФИО4 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 об оспаривании реестровой ошибки, - удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении, характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО4, площадью 1 819 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 819 кв.м., по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек, определенных геодезическим методом в системе координат МСК ТО №:
Обозначение характерных точек
Уточненные координаты, м
X
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№ согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО8
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья /подпись/ И.И. Кохановская
Копия верна:
Судья
Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская
<адрес>