АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«13» августа 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Шатилова А.Н., при секретаре судебного заседания Сандул Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Михайлова Я.В., защитника - адвоката Трегубовой И.П., ордер от 25.05.2026, № 1555, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО3, на приговор мирового судьи судебного участка № 25 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 02 июня 2026 года, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее общее образование, холостой, невоеннообязанный, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- 19.07.2021 мировым судьей судебного участка № 25 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, сроком 9 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год;
- 10.08.2021 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы, сроком 1 год 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год;
- 13.10.2021 мировым судьей судебного участка № 24 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 09.02.2022 не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 21 день в отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 10.01.2022 мировым судьей судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, сроком 1 год 2 месяца условно, с испытательным сроком 2 года;
- 21.02.2022 мировым судьей судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, сроком на 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год;
- 28.03.2022 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы, сроком на 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (по приговорам от 10.08.2021 и от 13.10.2021) назначено окончательное наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 26.04.2022 мировым судьей судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 28.03.2022) назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 23.06.2022 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 26.04.2026) назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 31.10.2022 Кировским районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 158, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от 19.07.2021) к наказанию виде 2 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 23.06.2022) назначено окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 20.01.2023 мировым судьей судебного участка № 70 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 31.10.2022) назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 20.05.2026 мировым судьей судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы, сроком 8 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год;
осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
Отменен арест, наложенный на имущество обвиняемого – сотовый телефон «Honor X 5 Plus».
От уплаты процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобожден.
Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав мнение государственного обвинителя ФИО3 поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление защитника Трегубовой И.П., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 25 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 02.06.2026, ФИО1 осужден за совершение трёх краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных 06.12.2025 в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут в магазине «Близкий», расположенном по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, д. 46, с причинением ущерба потерпевшему на сумму 2999 рублей 94 копейки, 16.12.2025 в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут в магазине «Близкий», расположенном по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, д. 46, с причинением ущерба потерпевшему на сумму 2599 рублей 90 копеек, 16.12.2025 в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут в магазине «Близкий», расположенном по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, д. 46, с причинением ущерба потерпевшему на сумму 2599 рублей 90 копеек, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении, государственный обвинитель ФИО3 просит приговор мирового судьи изменить, по тем основаниям, что в нарушение правил ч. 1 ст. 50 УК РФ мировой судья назначил в виде наказания осужденному ФИО1 исправительные работы сроком 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Однако, осужденный ФИО1 официально не трудоустроен и основного места работы не имеет, то есть не относится к числу лиц, которым в соответствии со ст. 50 УК РФ могут быть назначены исправительные работы. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 25 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 02.06.2026 в отношении Милованова С.А. изменить, исключив указание о назначении Милованову С.А. по каждому из трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев, назначить по каждому из трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, сроком 250 часов, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде обязательных работ, сроком на 300 часов.
В судебном заседании государственный обвинитель ФИО3 полностью поддержал доводы апелляционного представления.
Защитник - адвокат ФИО4 с доводами апелляционного представления не согласилась, просила оставить приговор без изменения, поскольку ее подзащитный с постановленным приговором согласился и обжаловать не просил.
Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела и рассмотрении с его участием не заявлял.
Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом, против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, одними из оснований для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, вынесенного в порядке главы 40 УПК РФ, являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Согласно ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого ФИО1 и с согласия сторон, постановлен в особом порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные статьями 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.
В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей, защиту ФИО1 осуществляла адвокат ФИО4, по назначению, при этом ФИО1 выразил согласие на осуществление его защиты данным адвокатом, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и был осведомлен о принятом мировым судьей решении по данному ходатайству.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. Обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не соответствует.
Так согласно п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Согласно обвинительному акту, ФИО1 обвинялся в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ - 06.12.2025 в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут, с причинением ущерба потерпевшему в сумме 2999 рублей 94 копейки, 13.12.2025 в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут с причинением ущерба потерпевшему в сумме 5099 рублей 91 копейка и 16.12.2025 в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут с причинением ущерба потерпевшему в сумме 2599 рублей 90 копеек. Однако мировой судья без какой-либо мотивировки в приговоре установил время совершения второго преступления - 16.12.2025 в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут и размер причиненного потерпевшему ущерба - в сумме 2599 рублей 90 копеек, что не соответствует предъявленному ФИО1 обвинению.
В силу п. 1,2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый (подсудимый) вправе знать, в чем он обвиняется, а также получать копию обвинительного акта. В соответствии с ч. 1,2 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Указав в приговоре иное время совершения преступления и иной размер причиненного ущерба, нежели указанные в обвинительном акте, мировым судьёй нарушено право осужденного ФИО1 на защиту, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участника уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Поскольку допущенное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, приговор суда в отношении ФИО1, постановленный в особом порядке, в соответствии с положениями ч. 1,2 ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство другому мировому судье, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.
При рассмотрении дела в судебном заседании другому мировому судье надлежит учесть вышеизложенное, рассмотреть дело с соблюдением закона, создав сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Поскольку приговор суда отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, то доводы апелляционного представления государственного обвинителя подлежат рассмотрению мировым судьёй при новом судебном разбирательстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 25 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 02 июня 2026 года в отношении ФИО1 – отменить с передачей на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 27 судебного района «Центральный район г. Хабаровска».
Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО3 оставить без рассмотрения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в президиум Хабаровского краевого суда.
Судья А.Н. Шатилов