ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 июля 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дихтяревой Е.О., при секретаре Аксёновой Ю.Е., помощнику судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3 подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, на иждивении детей не имеющего, со средним образованием, не военнообязанного, не трудоустроенного, имеющего инвалидность 2 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А» <адрес>, ранее судимого,
- ДД.ММ.ГГГГ осужден Кировским районным судом <адрес> по статье 264.1 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью связанную с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.
- ДД.ММ.ГГГГ осужден Кировским районным судом <адрес> по ст. 264.1 ч.2 УКРФ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; Прибыл в колонию-поселение ДД.ММ.ГГГГ;
по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, на основании приговора Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), и назначено ему наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид наказания в виде 100 часов обязательных работ ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 86 УК РФ, ФИО1 имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, срок погашения которой на ДД.ММ.ГГГГ не истек, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, умышленно незаконно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 05 минут, управлял автомобилем «ТОЙОТА КОРОНА» (TOYOTA CORONA) государственный регистрационный знак №, двигаясь от <адрес> в <адрес> по улицам <адрес>, до участка местности, расположенного на проезжей части дороги в районе <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> для проверки документов и отстранен от управления транспортным средством. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
После чего уполномоченное должностное лицо - инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО4, в соответствии с п. 13.1 должностного регламента, осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в 01 час 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, состояние алкогольного опьянения не установлено в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,000 мг/л, с результатом которого ФИО1 согласился.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вышеуказанное должностное лицо, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 59 минут составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого в 02 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего ФИО1 был доставлен в КГБУЗ ККПБ им. профессора ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> лит. А, где согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Судом установлено, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы, состояние здоровья.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, т.к. указанное обстоятельство материалами дела не подтверждается. Как следует из обвинительного акта, факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом анализа поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает данные, характеризующие его личность: подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, где в целом характеризуется удовлетворительно, а также характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 47 УК РФ, в соответствии с которыми лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.
Режим отбывания наказания ФИО1 определяется в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.
В случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.
На основании изложенного, доводы адвоката о том, что ФИО1 на момент совершения преступления по данному приговору был осужден только приговором Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в колонии-поселении, прибыл в судебное заседание под конвоем, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.
Обсуждая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, используемого ФИО1 при совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что данный автомобиль конфискации не подлежит, поскольку согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, собственником автомобиля марки «ТОЙОТА КОРОНА» государственный регистрационный знак № регион, является ФИО6, и на момент инкриминируемого ФИО1 преступления, подсудимому не принадлежал.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В силу ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания виде лишения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Направить ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы и распространяет свое действие на все время отбывания указанного основного вида наказания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.
Судья Дихтярева Е.О.
Копия верна:
Судья Дихтярева Е.О.