ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 года <адрес>
Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кохановской И.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании неустойки, убытков,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2, либо истец) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании неустойки, убытков в размере 174 819 руб. 90 коп., неустойки за просрочку платежей, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 с одной стороны и ФИО7, ФИО8 с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка на покупку земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. На основании п.2.1 договора, стороны согласовали, что стоимость приобретаемого объекта составляет 899 000 рублей. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: сумму в размере 30 000 руб. 00 коп. покупатели оплачивают до подписания договора; сумму в размере 249 500 руб. 00 коп. покупатели оплачивают в день подписания договора; сумму в размере 619 500 руб. 00 коп. покупатели оплачивают до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: 51 625 руб. 00 коп. покупатели перечисляют продавцу ежемесячно, не позднее 31 числа каждого месяца, до полной оплаты задолженности по рассрочке. Ответчики принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняют, ими оплачено только 279 500 руб. 00 коп., что подтверждается платёжными поручениями. В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением ответчикам была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности и неустойку, претензия ответчиками не получена, оставлена без исполнения. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 72:12:1503001:4185, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3, ФИО9, прекратить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 72:12:1503001:4185, признав право собственности на указанный земельный участок за ФИО2 и провести соответствующую запись в ЕГРН. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за просрочку платежей в размере 50% от 84 819 руб. 90 коп. в сумме 42 409 руб. 95 коп.; убытки на оплату агентских услуг в размере 50% от 90 000 руб. в сумме 45 000 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50% от 75 000 руб. в размере 37 500 руб. 00 коп.; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 50% от 9 245 руб. 00 коп. в сумме 4 622 руб. 50 коп.; судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 50% от 533 руб. 00 коп. в сумме 266 руб. 50 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за просрочку платежей в размере 50% от 84 819 руб. 90 коп. в сумме 42 409 руб. 95 коп.; убытки на оплату агентских услуг в размере 50% от 90 000 руб. в сумме 45 000 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50% от 75 000 руб. в размере 37 500,00 руб.; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 50% от 9 245 руб. 00 коп. в сумме 4 622 руб. 00 коп.; судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 50% от 533 руб. 00 коп. в сумме 266 руб. 50 коп.
Истец ИП ФИО2, представитель истца ФИО10 в суд не явились, о рассмотрении дела в отсутствие не просили, о месте и времени рассмотрения дела извещались в предусмотренном законом порядке.
Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для рассмотрения заявленных требований по существу.
Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Истцом требования ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не выполнены, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.
В соответствии с аб.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец ИП ФИО2, представитель истца не явились на вызов суда на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, каких-либо ходатайств не направляли, требования не поддерживали.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым оставить исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО3, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании неустойки, убытков, без рассмотрения.
Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Как следует из представленных документов, истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 245 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией о переводе в бюджет Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными положениями налогового законодательства, уплаченная госпошлина в размере 9 245 руб. 00 коп., подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании неустойки, убытков, - оставить без рассмотрения.
Обязать УФК по <адрес> возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН 722407575618) уплаченную государственную пошлину по квитанции о переводе в бюджет РФ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 245 (девять тысяч двести сорок пять) руб. 00 коп..
Разъяснить заявителю, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7,8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение об отказе в отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда путем подачи частной жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня принятия.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья /подпись/ И.И. Кохановская
Копия верна:
Судья
Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская
<адрес>
Начальнику межрайонной ИФНС России № по <адрес>
<адрес>, 625048
СПРАВКА
о возврате уплаченной государственной пошлины
Настоящая справка выдана индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН 722407575618) о том, что в соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в общей сумме 9 245 (девять тысяч двести сорок пять) руб. 00 коп. оплаченная по квитанции о переводе в бюджет РФ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату из бюджета на основании определения Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская
<адрес>