К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-283/2026 ~ М-166/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Нижнетавдинский районный суд Тюменской области · судья Быковских Константин Сергеевич

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
03.04.2026
Решение
01.06.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

УИД №RS0№-68

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2026 года с. Нижняя Тавда

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Быковских К.С., при секретаре судебного заседания Евтушенко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Артур» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Артур» и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 196 576,04 руб., из которых: просроченный основной долг - 2 803 818,28 руб., просроченные проценты - 361 432,15 руб., неустойка - 31 325,61 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 376,03 руб., а всего в размере 3 242 952 руб. 07 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО «Артур» (далее - ответчик-1) заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн», указанные документы в совокупности являются заключенной между ответчиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Согласно кредитному договору ответчику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 36,5% годовых. Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования ответчик-1 уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (далее - ответчик-2). Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при направлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «Артур» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, возражений в отношении предъявленных исковых требований не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда Тюменской области.

При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт второй данной статьи).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 настоящей статьи предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об Электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ООО «Артур» заключили кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн», указанные документы в совокупности являются заключенной между ответчиком -1 и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Кредитного договора и признается равнозначным Кредитному договору на бумажном носителе, подписанным печатью.

Принадлежность электронной подписи Ответчику-1 подтверждается протоколом проведения onepaции по подписанию в автоматизированной системе банка. Заявление о присоединении подписано Ответчиком-1 в простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системе «Сбер Бизнес» ДД.ММ.ГГГГ в 14:43:00.

Согласно Кредитному договору ответчику предоставлен кредит в сумме 3 000 000,00 рублей сроком на 36 месяцев под 36,5 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

На основании ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого, в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях.

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Ответчик-1 уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Из выписки по лицевому счету следует, что заемщик денежными средствами банка воспользовался.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Принадлежность электронной подписи Ответчику-2 подтверждается протоколом проведения oпеpaции по подписанию в автоматизированной системе банка. Заявление о присоединении подписано Ответчиком-2 в простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе системе «Сбер Бизнес» ДД.ММ.ГГГГ в 14:52:24.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 196 576,04 руб., из которых: просроченный основной долг - 2 803 818,28 руб., просроченные проценты - 361 432,15 руб., неустойка - 31 325,61 руб.

Суд, проверив расчеты истца, находит их верными, соответствующими условиям кредитного договора, возражений по расчету ответчиками не представлено, в связи с чем расчет задолженности принимается судом.

Исходя из размера задолженности, периода просрочки, суд полагает, что размер неустойки не является чрезмерным, в связи с чем оснований полагать, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства не имеется, основания для снижения неустойки отсутствуют.

Согласно Требованиям (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, ответчики обязаны были погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Однако указанные требования не исполнены.

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст.811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с данных ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из заявленных требований в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «Артур» и ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 196 576,04 руб. из которых: просроченный основной долг - 2 803 818,28 руб., просроченные проценты - 361 432,15 руб., неустойка - 31 325,61 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Так, истцом при направлении искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 46376 руб. 03 коп., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, так как судом исковые требования удовлетворены, а доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Артур» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Артур» (ИНН 7219009310) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ 7113 058111) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 196 576,04 руб., из которых: просроченный основной долг - 2 803 818,28 руб., просроченные проценты - 361 432,15 руб., неустойка - 31 325,61 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 376,03 руб., а всего в размере 3 242 952 (три миллиона двести сорок две тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ К.С. Быковских

Копия верна:

Судья Нижнетавдинского районного суда К.С. Быковских

Тюменской области

Участники

Истец

  • ПАО Сбербанк

    ИНН 7707083893КПП 773601001ОГРН 1027700132195

Ответчик2

  • Г. Г. З.

  • ООО "Артур"

    ИНН 7219009310ОГРН 1067203017034

Представитель

  • З. К. С.

Ход дела

  1. 10:45

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:24

    Передача материалов судье

  3. 10:50

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 10:50

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 10:45

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 10:50

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 10:30

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 11:56

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 12:23

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  10. 12:23

    Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

  11. 16:25

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
28.07.202672RS0015#2-283/2026#1ВыданНижнетавдинское районное отделение судебных приставов
28.07.202672RS0015#2-283/2026#2ВыданНижнетавдинское районное отделение судебных приставов