ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2026 года с. Нижняя Тавда
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Быковских К.С., при секретаре судебного заседания Евтушенко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Тюменское экологическое объединение» о взыскании задолженности по коммунальным услугам за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Тюменское экологическое объединение» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по коммунальным услугам за счет наследственного имущества ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9592,26 рублей, пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6319,07 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Департаментом недропользования и экологии <адрес>, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: <адрес> за исключением территорий <адрес> – Югры и <адрес>. В связи с чем, истец является поставщиком коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а должник является потребителем соответствующей коммунальной услуги. ФИО1 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, потребителем коммунальных услуг.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, образовалась указанная выше задолженность. Истцу стало известно из информации реестра наследственных дел, что ФИО1 умерла, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Представитель истца ООО «Тюменское экологическое объединение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что собственником помещения по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно пункту 4 этой статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Судом установлено, что задолженность по оплате коммунальных услуг, которую просит взыскать истец, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, иск не может быть предъявлен к имуществу наследодателя. То есть, требования в данном случае должны быть предъявлены к лицам, фактически принявшим наследство.
Из искового заявления следует, что истец не обращался ранее с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности за указанный в иске период и размере, и в принятии заявления о его выдаче судом было отказано или судебный приказ был отменен судом (отсутствуют доказательства, подтверждающие данный факт).
Частью 4 ст.1 ГПК РФ, установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (абз.2 ст.222 ГПК РФ).
По смыслу ч.1 ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу абз.10 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом установленного федеральным законом для данной категории дел порядка урегулирования спора (в порядке приказного производства до направления в суд искового заявления), в связи с чем, иск ООО «Тюменское экологическое объединение» подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ.
При этом, вынесенное определение не лишает истца вновь обратиться с указанными требованиями после соблюдения установленного законом порядка по данной категории споров.
На основании ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Основания и порядок возврата государственной пошлины регулируются положениями ст.333.40 НК РФ.
В силу пп.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.
Как следует из представленных документов, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление оставлено судом без рассмотрения, уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.
На основании пп.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, и руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Тюменское экологическое объединение» о взыскании задолженности по коммунальным услугам за счет наследственного имущества ФИО1, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Обязать Межрайонную ИФНС России №6 по Тюменской области возвратить ООО «Тюменское экологическое объединение» (ИНН 7204205739) государственную пошлину в размере 100 процентов суммы уплаченной при подаче в суд искового заявления по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Разъяснить истцу (представителю истца), что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, либо обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке, предусмотренном главой 11 ГПК РФ, по заявленным требованиям после его отмены или отказе в его выдаче, либо уточнения исковых требований.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.
Председательствующий судья /подпись/ К.С. Быковских
Копия верна:
Судья
Нижнетавдинского районного суда К.С. Быковских
Тюменской области