ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 года с. Нижняя Тавда
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Слука Т.А., при секретаре Евтушенко Е.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 199 000 (сто девяносто девять тысяч) рублей со своей банковской карты, открытой в ООО «Озон Банк» на банковскую карту, привязанную к номеру мобильного телефона +79088691986, выпущенную ООО «Озон Банк» на имя ответчика ФИО2
В ноябре 2025 год Истцу в мессенджер Telegramm поступило сообщение от неустановленного лица, представившегося брокером компании Just2Trade, которая занимается инвестиционной деятельностью.
Указанный брокер предложил Истцу инвестировать в торговлю ценными бумагами; с целью извлечения прибыли, для чего предложил вложить в указанное мероприятие денежные средства в размере 199 000 (сто девяносто девять тысяч) рублей, сообщив что деньги необходимо перевести на банковскую карту, выпущенную в ООО «Озон Банк» и которая привязана к номеру мобильного телефона +79088691986, а получателем перевода будет являться человек по имени - ФИО3 К.
После осуществления перевода Истец, в ранее установленной на ее телефоне по указанию брокера программе, увидела, что ее брокерский счет пополнился, но через некоторое время счет вновь «обнулился»,
Каких либо вразумительных комментариев от брокера по сложившейся ситуации Истец получить не смогла и поняв, что стала жертвой обмана, обратилась с заявлением в МО МВД России «Нижнесергинский».
26.122025 по заявлению Истца было возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому Истец была признана потерпевшей.
Таким образом, под воздействием заблуждения. Истцом денежные средства были переведены Ответчику, не имевшему законных оснований для их получения. Каких-либо письменных соглашений, связанных с получением Ответчиком денежных средств, между Истцом и Ответчиком не заключалось, неисполненных обязательств финансового характера, перед Ответчиком у Истца не имеется.
Истец не имела намерения безвозмездно передать Ответчику спорные денежные средства, благотворительную помощь ему не оказывала и полагала, что денежные средства будут ей возвращены с выплатой процентов, в связи, с чем на стороне Ответчика после получения денежных средств возникает соответствующее обязательство.
16,02.2026 Истцом Ответчику была направлена претензия с требованием о возврате необоснованно полученных денежных средств, однако до настоящего времени деньги Истцу не возвращены.
Учитывая, что денежные средства в сумме 199 000 (сто девяносто девять тысяч) рублей были получены Ответчиком, что подтверждается квитанцией ООО «Озон Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о движении средств № Ф-2026-23606693 от ДД.ММ.ГГГГ, однако не возвращены Истцу до настоящего времени, требование Истца о взыскании с Ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 199 000 (сто девяносто девять тысяч) рублей является законным и обоснованным.
Поскольку сумма 199 000 (сто девяносто девять тысяч) рублей является неосновательным обогащением и Ответчиком не возвращена, Истец имеет право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда,
В связи с отсутствием необходимых юридических познаний, Истец вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью, оплатив услуги представителя в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.
В связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, Истец понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 258 (семь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 199 000 (сто девяносто девять тысяч) рублей; предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 258 (семь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.
Ответчиком ФИО2 в суд направлено ходатайство о передаче данного гражданского дела в суд по месту ее фактического проживания (<адрес>) для рассмотрения по подсудности, то есть в Ленинский районный суд <адрес>.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 фактически проживает по адресу: <адрес> указанное дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.
Председательствующий Т.А.Слука