ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 июня 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Луценко Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лященко А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Королевой А.А., представителя потерпевшей ФИО12, подсудимого Чичерина А.Ю., защитника – адвоката Головизиной Н.К., действующей на основании удостоверения и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЧИЧЕРИНА АЛЕКСЕЯ ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего детей, официально нетрудоустроенного, не военнообязанного, помилованного Указом Президента РФ со снятием судимостей за ранее совершенные преступления, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом города Хабаровск по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;
осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осужденное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чичерин А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Чичерин А.Ю. с 11 часов 00 минут до 11 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире у ранее знакомой ФИО6 по адресу: <адрес>, на полке шкафа в комнате указанной квартиры увидел пакет с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, в результате у него в указанные время и месте внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанных чужих денежных средств и безвозмездное обращение их в свою пользу.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Чичерин А.Ю., находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку находящаяся в комнате Потерпевший №1 спит, а ФИО6 отвлечена, действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил, взяв с полки шкафа, денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 200 000 рублей.
Подсудимый Чичерин А.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по обстоятельствам совершенного деяния отказался, пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания Чичерина А.Ю., данные им в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 49-51, 63-65, 219-221, 230-232), в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 9.00 часов он пошел в магазин «Красное-Белое», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить спиртное, которое после приобретения стал распивать на скамье во дворе указанного дома со своим знакомым и его девушкой, встретившихся ему у магазина. Во время распития алкогольных напитков из указанного дома вышла ранее ему знакомая женщина Елена (позднее узнал в ходе следствия как ФИО6), которая подошла к нему. В этот момент подъехало такси, и его знакомый со своей девушкой уехали, а он (Чичерин А.Ю.) остался с ФИО6 Он захотел покурить, но ни у него, ни у ФИО6 не оказалось зажигалки, и ФИО6 предложила ему подняться за зажигалкой к ней домой. Она впустила его к себе в квартиру, и когда она искала зажигалку и сигареты, он в комнате обратил внимание, что на полке в шкафу лежит полимерный пакет с деньгами. При ней он не стал брать деньги, так как ФИО6 находилась рядом, но случайно задел мелкие купюры, которые находились на полке в шкафу, из-за чего на пол упала одна купюра номиналом 100 рублей. После того, как ФИО6 вышла из комнаты, он с полки шкафа взял пакет с деньгами, вытащил из пакета пачку денег номиналом 5000 рублей и, не пересчитывая, убрал их к себе в карман надетых на него штанов, а пакет выбросил возле шкафа. Когда он покинул квартиру, в последующем денежные средства в сумме 68500 он потратил на собственные нужды, а оставшиеся денежные средства в сумме 131500 рублей, которые находились при нем, были у него изъяты сотрудниками полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Чичерин А.Ю. подтвердил, уточнив, что в квартире он никого больше не видел, кроме ФИО6, деньги похищал тайно, ФИО6 не требовала его вернуть деньги.
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных судом следующих доказательств:
показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 27-31, 209-214), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>. Около 11.00 часов она проснулась от криков своей дочери ФИО6 из соседней комнаты. Повернув голову, она увидела со спины неизвестного ей мужчины, который что-то искал в ее шкафу. Когда он стал уходить, с полки посыпались деньги мелкими купюрами номиналом сто рулей. После того как мужчина покинул комнату, дочь продолжила кричать, что происходило в соседней комнате ей неизвестно, после этого она позвонила своей внучке ФИО12, которая вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Когда приехала ее внучка, она (ФИО7) обнаружила, что все ее накопленные пенсионные средства в размере 200 000 рублей похищены, которые находились на полке в шкафу в пакете под полотенцем, также на полке в шкафу лежали мелкие купюры, используемые ею на личные нужды. Как данный мужчина похищал денежные средства, она не видела, видела только то, что на полу лежала купюра номиналом 100 рублей, которая, как она предполагает, упала с полки в то время, как мужчина что-то искал в ее шкафу. Ущерб в размере 200 000 рублей является для нее значительным;
показаниями представителя потерпевшей ФИО12, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в начале 11-го часа ей позвонила ее бабушка Потерпевший №1, которая самостоятельно не передвигается, и сообщила о необходимости срочно приехать, потому что ее дочь (мама ФИО12) – ФИО6 сильно кричит. По дороге домой она (ФИО12) вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Когда она приехала домой, обнаружила маму ФИО6, которая кричала от боли в ноге и сказала, что какой-то мужчина ее изнасиловал и травмировал ей ногу. Бабушка Потерпевший №1 рассказала, что видела в своей комнате мужчину, который что-то искал в ее шкафу. Когда приехали сотрудники полиции, обнаружили, что в шкафу отсутствуют денежные средства в размере 200000 рублей, которые находились на полке в пакете и являлись личными сбережениями бабушки;
показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 200-205), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своей матерью Потерпевший №1 Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла из квартиры на улицу, чтобы покурить. На улице она увидела ранее ей знакомого Чичерина А.Ю. и двух неизвестных ей людей. Чичерин А.Ю. попросил у нее зажигалку, но так как она ее забыла дома, она предложила ему подняться вместе с ней в квартиру, чтобы взять зажигалку. Зайдя в квартиру, она направилась на кухню, и в какой то момент услышала, что ее мать, которая находилась в своей комнате, странно хрипит. Она подошла к комнате, в которой находится мама, и увидела, как Чичерин А.Ю. стоит над мамой и то ли держит ее за ворот одежды, то ли за часть тела, не может сказать точно, так как он стоял спиной и ей было не видно всех его действий. Она стала ему кричать, чтобы он оставил мать и ушел из квартиры. Они вышли вместе из комнаты, в какой-то момент она увидела, что у него из кармана штанов торчала купюра, какого именно она была номинала, она не помнит. Что это были за деньги, она не знает, так как не видела, чтобы он что-то брал. Она выгнала его из квартиры, закрыла за ним дверь. Затем мама сказала, что видела ранее ей неизвестного мужчину, который что-то искал в шкафу. Брал ли он что-нибудь, она не видела;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 10-22), согласно которому осмотрена <адрес>, откуда Чичерин А.Ю. с полки шкафа похитил денежные средства в сумме 200000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1;
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 53-55), согласно которому у Чичерина А.Ю. добровольно изъяты похищенные им <адрес> денежные средства в размере 131 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1;
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 133-135), согласно которому осмотрены денежные средства в размере 131 500 рублей, изъятые у Чичерина А.Ю. в ходе выемки. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 136).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Чичерина А.Ю. в совершенном им преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
Давая оценку показаниям подсудимого Чичерина А.Ю., данным им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат и согласуются с показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетеля в той части, в которой судом они признаны достоверными, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу и отражают единую картину событий, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, Чичерин А.Ю. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которыми он не обязан был свидетельствовать против себя. Судом не установлено факта применения к подсудимому недозволительных методов ведения следствия, поскольку все допросы с его участием проводились в присутствии защитника, который обеспечивал законность проведенных следственных действий. При таких обстоятельствах суд признает показания Чичерина А.Ю. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
В основу приговора суд берет показания Чичерина А.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, которые им подтверждены в судебном заседании.
Анализ показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, оглашенных и исследованных в судебном заседании, а также представителя потерпевшего ФИО12 суд признает достоверными в той части, в которой они согласуются между собой, показаниями подсудимого, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Перед началом допроса потерпевшей, ее представителю и свидетелю разъяснены права, предусмотренные ст. 42, 56 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. По окончании проведенных следственных действий потерпевшая и свидетель, были ознакомлены с протоколами, каких-либо замечаний на правильность отраженных в них сведений не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства указанные в протоколах следственных действий.
Наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшей, представителем потерпевшей и свидетелем не установлено, в связи с чем суд считает, что у последних нет оснований для оговора Чичерина А.Ю.
Существенных противоречий по значимым для разрешения дела обстоятельствам в показаниях подсудимого, свидетелей, которые судом взяты в основу приговора, судом не установлено.
Протоколы следственных действий, представленные стороной обвинения, которые приняты судом во внимание, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу. При производстве следственных действий органом предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.
Поведение подсудимого Чичерина А.Ю. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает Чичерина А.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Все исследованные доказательства по уголовному делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает достоверными, относимыми, допустимыми, достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, поскольку каждое доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуется с другими доказательствами, собранными по делу, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Чичерина А.Ю. в совершенном им преступлении.
Судом установлено, что Чичерин А.Ю. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.
Суд квалифицирует действия Чичерина А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из имущественного положения потерпевшей, что подтверждается ее показаниями, не доверять которым в этой части у суда оснований не имеется.
При назначении наказания подсудимому Чичерину А.Ю. суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания Чичерину А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его род занятий, семейное положение. Чичерин А.Ю. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, являлся участником специальной военной операции, инвалидом II группы, имеет заболевания – ампутационная культя правой голени, хронический вирусный гепатит С, имеет на иждивении мать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющую заболевания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи полных, правдивых и достоверных показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые положены в основу обвинения, в том числе о способе совершения преступления (п. «и»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного имущества, изъятого в ходе выемки у подсудимого, наличие на иждивении престарелого родственника (матери), состояние здоровья матери, участие в специальной военной операции, принесение извинений представителю потерпевшего (в последнем слове).
В соответствии со ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Чичерина А.Ю., отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании Чичерин А.Ю. показал, что, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то данное преступление бы не совершил, что свидетельствует о том, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.
При назначении наказания в соответствии со ст. 43, ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, отношение подсудимого к содеянному, его возраст, род занятий, поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Чичерину А.Ю., необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Чичерина А.Ю. имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, суд не находит оснований для применения к Чичерину А.Ю. положений ст. 73 УК РФ.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не назначать, поскольку его исправление может быть достигнуто при отбытии им основного вида наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, также не усматривается.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, его отсрочки, освобождения от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.
Окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить Чичерину А.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Заболеваний, препятствующих Чичерину А.Ю. отбыванию данного вида наказания, судом не установлено.
С учетом сведений о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым изменить Чичерину А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.
Разрешая исковое заявление гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из обстоятельств дела и требований, предусмотренных ст.151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 68 500 рублей, а также о возмещении компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей, поскольку в результате преступления ей были причинены глубокие нравственные страдания, которые в силу преклонного возраста она переносит особенно тяжело, что привело к ухудшению ее здоровья и обострению ее хронических заболеваний. После совершения в отношении нее преступления она находилась на стационарном лечении в кардиологическом отделении КГБУЗ «Городская клиническая больница» имени профессора ФИО9. Обострение имеющихся у нее хронических заболеваний произошло на фоне сильнейшего стресса, вызванного хищением у нее денежных средств.
В обоснование иска представителем потерпевшей представлены копии справки в отношении Потерпевший №1 от КЗГБУЗ «Городская поликлиника № 16» от ДД.ММ.ГГГГ, выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного Потерпевший №1, справки об инвалидности Потерпевший №1
Подсудимый Чичерин А.Ю. исковые требования в части материального ущерба признал в полном объеме, исковые требования в части компенсации морального вреда признал не законными.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению с учетом требований ст.1064 ГК РФ, поскольку согласно данной нормы, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 ГК РФ в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шиловского», часть первая статьи 151 ГК РФ признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку она сама по себе не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень нравственных страданий, переживаний, связанных с индивидуальными особенностями лица (возраст, образ жизни, деятельность), которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости в соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ.
Подсудимый Чичерин А.Ю. совершил хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 После совершенного в отношении нее преступления потерпевшая испытала нравственные страдания, переживания, в связи с чем ухудшилось ее состояние здоровья, в дальнейшем вынуждена была обращаться за помощью в больницу, находилась на стационарном лечении.
Гражданский ответчик Чичерин А.Ю. трудоспособен, каких-либо данных, указывающих на невозможность компенсировать причиненный истцу моральный вред путем производства с него денежного взыскания, судом не установлено.
Разрешая исковые требования потерпевшей к подсудимому в части денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии с правилами ст. 151 и ст. 1099 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшей Потерпевший №1 хищением ее имущества нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Учитывая, что совершенное подсудимым преступление против собственности потерпевшей является для Потерпевший №1 испытанием, причинило нравственные страдания и переживания, исковые требования о денежной компенсации морального вреда суд признает обоснованными и в соответствии с требованиям разумности и справедливости подлежащими удовлетворению с подсудимого частично, считая, что требуемая денежная сумма компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей является завышенной, полагая возможным взыскать с Чичерина А.Ю. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Вещественные доказательства и иные документы подлежат определению в соответствии со ст. 81-82, 84 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чичерина Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Чичерину Алексею Юрьевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Изменить Чичерину А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взять Чичерина А.Ю. под стражу в зале суда немедленно.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей Чичерина А.Ю. по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть Чичерину А.Ю. в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск Потерпевший №1 к Чичерину Алексею Юрьевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Чичерина Алексея Юрьевича в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 68 500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 131 500 рублей – оставить в распоряжение представителя потерпевшего ФИО12
Иные документы – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Председательствующий Н.С. Луценко
Копия верна. Судья Н.С. Луценко