ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года с. Кетово Курганской области
Кетовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Стенниковой Л.М., при секретаре Дьяковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование требований указано, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 9 июня 2016 г. по делу 2-1410/2016 взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Ефимова Е.В. и Ефимова В.И. задолженность по кредитному договору. 28 июня 2018 г. ПАО «Сбербанк России» заменен на НАО «ПКБ», 6 декабря 2021 г. НАО «ПКБ» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30 октября 2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». 12 апреля 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено. НАО ПКО «ПКБ» стало известно, что должник Ефимов ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Просит заменить ответчика Ефимова ФИО6 на его правопреемника.
Представитель заявителя НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть заявление без его участия.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 9 июня 2016 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ефимову Е.В., Ефимову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворены, взыскано солидарно с Ефимова ФИО7 и Ефимова ФИО8 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 497 932 руб. 43 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 20 690 руб. 00 коп.
Определением судьи от 27 апреля 2016 г. ходатайство ПАО «Сбербанк России» удовлетворено, наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам Ефимову Е.В. и Ефимову В.И. в пределах суммы заявленных исковых требований – 2 497 932 руб. 43 коп.
Определением судьи от 28 июня 2018 г. произведено процессуальное правопреемство стороны в гражданском деле, ПАО «Сбербанк России» заменен на его правопреемника – НАО «Первое коллекторская бюро».
Гражданское дело № 2-1410/2016 по иску ПАО «Сбербанк России» к Ефимову Е.В., Ефимову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору уничтожено по истечению сроков хранения на основании Перечня, утвержденного приказом Судебного департамента при верховном Суде РФ от 21 декабря 2022 г. № 242, о чем составлена соответствующая справка.
Согласно ответу Кетовского РО СП от 12 февраля 2026 г. в рамках исполнительного производства № 47750/23/45043-ИП взыскана сумма задолженности в размере 7 763 руб. 72 коп.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
В силу подп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
На основании п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии с положениями статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, а именно о замене должника Ефимова ФИО9 на его правопреемника, поскольку последний умер.
Вместе с тем согласно представленным по запросу суда сведениям в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния сведения о смерти Ефимова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют, имеются сведения о смерти Ефимова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд находит заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Судья Л.М. Стенникова