ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2026 года с. Кетово Курганской области
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Закировой Ю.Б., при ведении протокола помощником судьи Корневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Грундуль Александра Евгеньевича о повороте исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Грундуль А.Е. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, указав, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 09.09.2024 года исковые требования Грундуль А.Е. к Банниковой В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела от 23.10.2025 решение Кетовского районного суда Курганской области от 09.09.2024 отменено, исковые требования Грундуль А.Е. к Банниковой В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Определением Кетовского районного суда Курганской области от 07.04.2025 удовлетворены частично требования представителя Банниковой В.И. – Железняка М.С. о взыскании судебных расходов, с Грундуль А.Е. взыскано 80 000 рублей. Просит произвести поворот исполнения определения Кетовского районного суда Курганской области от 07.04.2025 о взыскании с Грундуль А.Е.в пользу Банниковой В.И. денежных средств. Взыскать с Банниковой В.И. в пользу Грундуль А.Е. сумму в размере 80 000 руб.
Заявитель Грундуль А.Е.. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица Банникова В.И., Байсакалова А.А., Изютовой А.В., Кабакова В.М., Кабакова А.М., Карфидова Д.В., Миготина В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц АО «Альфа-Банк», ОМВД России "Балахнинский" в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.
При этом суду для того, чтобы произвести поворот исполнения решения суда, необходимо установить совокупность предусмотренных законом обстоятельств, его обусловливающих: имелось ли вступившее в законную силу решение суда, приведенное в исполнение, отменено ли оно, принято ли после нового рассмотрения дела решение суда об отказе в иске полностью или в части либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, а также имеются ли объективные препятствия для осуществления такого поворота.
Установлено, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 09.09.2024 в удовлетворении иска Грундуль Александра Евгеньевича о взыскании с Банниковой Виолетты Игоревны неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в полном объеме.
Определением Кетовского районного суда Курганской области от 07.04.2025 заявление представителя Банниковой В.И. – Железняка М.С. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
Взыскано с Грундуль Александра Евгеньевича в пользу Банниковой Виолетты Игоревны судебные расходы на оплату юридических услуг при рассмотрении гражданского дела в размере 80 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
13.05.2025 года исполнительный лист 45RS0008#13-133/2025#1 направлен в Балахинское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области.
Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Балахинское РОСП ГУФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа, выданного на основании указанного выше решения суда, было возбуждено исполнительное производство №47373/25/52012-ИП от 13.05.2025, где должник Грундуль А.Е., взыскатель Банникова В.И., предмет исполнения взыскание судебных расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении гражданского дела в размере 80 000 руб.
Согласно реестру перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход №70268 от 20.05.2025 с Грундуль А.Е. взыскано и перечислено Банниковой В.И. в счет исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №47373/25/52012-ИП от 13.05.2025 сумма в размере 80 000 руб.
Апелляционным определением судебное коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 23.10.2025 г. решение Кетовского районного суда Курганской области от 09.09.2024 г. отменено. Исковые требования Грундуля Александра Евгеньевича к Банниковой Виолетте Игоревне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. Взыскано с Банниковой Виолетты Игоревны в пользу Грундуля Александра Евгеньевича неосновательное обогащение в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 716 руб. 09 коп., государственная пошлина в размере 8 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Грундуля Александра Евгеньевича отказано.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование о повороте исполнения решения суда подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Грундуль Александра Евгеньевича о повороте исполнения решения суда удовлетворить.
Произвести поворот исполнения определения Кетовского районного суда Курганской области от 07.04.2025 по заявлению представителя Банниковой В.И. – Железняка М.С. о взыскании судебных расходов в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-150/2024 по исковому заявлению Грундуль Александра Евгеньевича к Банниковой Виолетте Игоревне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Банниковой Виолетты Игоревны (паспорт №) в пользу Грундуль Александра Евгеньевича (паспорт №) денежные средства в размере 80 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Судья Ю.Б. Закирова