ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 мая 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дихтяревой Е.О., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, при ведении протокола судебного заседания секретарем Аксёновой Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей на иждивении не имеющего, имеющего среднее образование, военнообязанного, не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Административный арест отбыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Считаясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, срок погашения которого на ДД.ММ.ГГГГ не истек, ФИО1, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, находясь в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 45 минут, управлял автомобилем «ФИО2 -120 ПРАДО»), государственный регистрационный знак № регион двигаясь от <адрес> по переулку Трубному в <адрес>, до участка местности, расположенного на проезжей части дороги в районе <адрес> «Е» по <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, для проверки документов и отстранен от управления транспортным средством. При проверке документов у ФИО1, были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
После чего уполномоченное должностное лицо - инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО4, в соответствии с п. 13.1 должностного регламента, осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в 20 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,891 мг/л, с результатом которого ФИО1 согласился.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, согласился с обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО7 заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения защитника и тяжести инкриминируемого ФИО1 деяния.
Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Действия подсудимого ФИО1. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения..
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который участковым характеризуется положительно, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести впервые, оказание помощи участникам СВО, наличие на иждивении престарелых родителей и их состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому за совершение вышеуказанного преступления в виде обязательных работ, менее строгий вид наказания, в том числе наказание в виде штрафа, как об этом ходатайствовал подсудимый и его адвокат, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется, ФИО1 не является инвали<адрес> группы либо военнослужащим.
Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Правовые основания для конфискации автомобиля, которым управлял подсудимый в момент совершения им преступления, отсутствуют, поскольку как на момент совершения преступления, так и в настоящее время автомобиль принадлежит иному лицу.
Как установлено судом, автомобиль марки «ФИО2 -120 ПРАДО»), государственный регистрационный знак № регион, согласно карточке учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принадлежит ФИО5, в связи с чем, данное транспортное средство не подлежит конфискации.
От взыскания процессуальных издержек ФИО1 следует освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, который подразумевает обязательное участие защитника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Дихтярева Е.О.
Копия верна:
Судья Дихтярева Е.О.