ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Луценко Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лященко А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.М., подсудимого Проскурякова Н.М., защитника – адвоката Лозовика Д.В., действующего на основании удостоверения и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПРОСКУРЯКОВА НИКОЛАЯ МАКСИМОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием (11 классов), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего детей, работающего в ООО «Брат Бурят» в должности официанта, военнообязанного, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Проскуряков Н.М. совершил тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, Проскуряков Н.М. в период времени с 00 часов 01 минуты до 10 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности вблизи <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту АО «Альфа-Банк», принадлежащую Потерпевший №1, ранее утерянную последним и, достоверно зная о том, что указанная банковская карта является чужой собственностью, предполагая, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, у Проскурякова Н.М. в указанный период времени возник единый прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащих последнему денежных средств с целью дальнейшего распоряжения ими по собственному усмотрению.
Реализуя свой единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя последнего, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, Проскуряков Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту АО «Альфа-Банк», открытую на имя Потерпевший №1, зная, что она имеет функцию бесконтактного способа оплаты, без необходимости ввода пин-кода, произвел безналичный расчет путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты, совершил тайное хищение с указанного банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осуществив следующие операции по списанию с банковского счета № денежных средств за покупку товара (услуги):
в 10 часов 03 минуты - в сумме 80 рублей в помещении круглосуточного магазина «Пеликан» (ООО «Легранд»), расположенного по адресу: <адрес>, в игровом автомате «TELEPHONE» (ИП Курнева A.M.);
в 10 часов 06 минут - в сумме 950 рублей; в 11 часов 32 минуты - в сумме 781 рубль 09 копеек; в 11 часов 43 минуты - в сумме 178 рублей в помещении круглосуточного магазина «Пеликан» (ООО «Легранд»), расположенного по адресу: <адрес>;
в 10 часов 08 минут - средств в сумме 1230 рублей в киоске по продаже шаурмы «Узбекская шаурма» (ИП ФИО5), расположенного вблизи павильона № 3 по адресу: <адрес>;
в 10 часов 10 минут - в сумме 327 рублей в киоске по продаже хлебобулочных изделий «Колос» (ООО «КОЛОС-ХЛЕБ-ТОРГ»), расположенного вблизи павильона № 3 по адресу: <адрес>;
в 10 часов 17 минут - в сумме 825 рублей; в 13 часов 41 минуту - в сумме 775 рублей в помещении магазина «Продукты» в павильоне № 3 по адресу: <адрес>;
в 10 часов 18 минут - в сумме 100 рублей; в 10 часов 22 минуты - в сумме 50 рублей в игровом автомате «VENDGAME» (ИП ФИО6), расположенного в павильоне № 4 по адресу: <адрес>;
в 10 часов 21 минуту - в сумме 850 рублей в магазине «Сладкий мир» (ИП Пак Н.В.), расположенном в павильоне № 4 по адресу: <адрес>;
в 10 часов 27 минут - в сумме 609 рублей 96 копеек, в 11 часов 07 минут - в сумме 234 рубля 99 копеек, в 11 часов 09 минут - в сумме 1099 рублей 98 копеек, в 11 часов 12 минут - в сумме 725 рублей 23 копейки, в 13 часов 32 минуты - в сумме 338 рублей 99 копеек, в 13 часов 33 минуты - в сумме 1099 рублей 98 копеек в помещении магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном в павильоне № 6 по адресу: <адрес>;
в 11 часов 18 минут - в сумме 738 рублей в помещении магазина по продаже мясных изделий (ИП ФИО7), расположенного в павильоне № 4 по адресу: <адрес>;
в 11 часов 21 минуту - в сумме 2107 рублей 94 копейки в помещении магазина «Столица» (ООО «СТ-ГАММА»), расположенного в павильоне № 3 по адресу: <адрес>;
в 11 часов 36 минут - в сумме 1800 рублей, в 11 часов 37 минут - в сумме 270 рублей; в 11 часов 38 минут - в сумме 879 рублей в помещении магазина «Фиш-КХВ» (ООО «ФИШ-КХВ»), расположенного по адресу: <адрес>;
в 11 часов 55 минут - в сумме 2999 рублей, в 11 часов 55 минут - в сумме 2356 рублей в помещении магазина «Медуза» (ИП ФИО8), расположенного по адресу: <адрес> «а»;
в 13 часов 36 минут - в сумме 744 рубля, в 13 часов 38 минут - в сумме 410 рублей в помещении торгового места по продаже и доставке японской кухни «Планета Суши» (ИП ФИО9), расположенного в павильоне № 5 по адресу: <адрес>.
Таким образом, Проскуряков Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 03 минут по 13 часов 41 минуту тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в АО «Альфа-Банк», денежные средства на общую сумму 22 559 рублей 16 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Проскуряков Н.М. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по обстоятельствам совершенного деяния отказался, пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.
При этом Проскуряков Н.М. подтвердил в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 122-127, том № 2 л.д. 153-155), оглашенные в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он в районе <адрес> по пер. Отрадный <адрес> на тротуаре увидел банковскую карту банка АО «Альфа-Банк» красного цвета, которую он подобрал, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты. С этой целью он решил проверить наличие на данной карте денежных средств и направился в магазин «Пеликан», расположенный по адресу: <адрес>, где при входе увидел игровой автомат, к которому приложил карту к терминалу, оплатив за 4 игры 80 рублей, оплата прошла, при этом пин-код не требовался. Далее он прошел дальше в помещение магазина «Пеликан», где взял продукты питания, какие именно он не помнит, и направился на кассу, где банковскую карту приложил к терминалу и произвел оплату до 1000 рублей, пин-код не требовался, оплата прошла. Далее он вышел из магазина «Пеликан» и направился к павильону по продаже шаурмы «Узбекская шаурма», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел шаурму и воду, которые он оплатил найденной банковской картой на сумму более 1000 рублей. Затем, выйдя из павильона по продаже шаурмы, он направился в павильон, расположенный рядом под названием «Колос» по адресу: <адрес>, где приобрел хлебобулочные изделия, оплатив товар найденной картой. Далее, выйдя из вышеуказанного павильона, он направился на открытый рынок, расположенный вблизи павильона № 3 по адресу: <адрес>, где приобрел два баллончика с краской, однако у продавцов не было терминала, а денежные средства им перевести у него не было возможности, тогда они его провели в павильон № 3, расположенный по адресу: <адрес>, где он в магазине «Продукты» приложил к терминалу найденную банковскую карту и оплатил ей за товар, на какую сумму, не помнит. Далее он вышел из вышеуказанного павильона и направился в павильон № 4, расположенный по адресу: <адрес>, где в игровом автомате оплатил данной банковской картой четыре игры 100 рублей. После этого он, не выходя из вышеуказанного павильона, поднялся на второй этаж и в магазине «Сладкий мир» приобрел сладости до 1000 рублей. Затем он спустился на первый этаж и снова в игровом автомате произвел оплату игры картой на сумму 80 рублей. Далее он направился в магазин «Пятерочка» в павильоне № 6, расположенный по адресу <адрес>, где купил продукты питания, произведя оплату вышеуказанной банковской картой, примерно 4 раза, на общую сумму около 3000 рублей. Далее он снова направился в павильон № 4, расположенный по адресу: <адрес>, где в магазине мясной продукции приобрел мяса до 1000 рублей, оплатив его найденной банковской картой. Затем он направился в павильон № 3, расположенный по адресу: <адрес>, где в магазине «Столица» приобрел одну бутылку коньяка стоимостью примерно 2000 рублей. Помнит, что он снова ходил в магазин «Пеликан», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания, оплатив все банковской картой. Далее он направился в магазин «Фиш-КХВ», расположенный по адресу: <адрес>, где три раза произвел оплату банковской картой. После этого он снова пошел в магазин «Пеликан», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел упаковку грибов «шампиньоны», также оплатив картой, приложив ее к терминалу. Далее выйдя из вышеуказанного магазина, он направился в магазин «Медуза», расположенный по адресу: <адрес>, в котором приобрел две электронные сигареты стоимостью примерно 7000 рублей, которые оплатил найденной банковской картой. После этого направился домой. Через несколько часов, после того, как он пришел домой, он снова направился в павильон № 6, расположенный по адресу <адрес>, где в магазине «Пятерочка» произвел две оплаты банковской картой, приложив ее к терминалу самообслуживания. Далее он прошел в павильон № 5, расположенный по адресу: <адрес>, где в магазине «Планета Суши» приобрел роллы, оплатив двумя платежами данной банковской картой. Затем он направился в павильон № 3 по адресу: <адрес>, где в магазине «Продукты» приобрел продукты питания. Во всех вышеуказанных магазинах он расплачивался исключительно найденной им картой. Все приобретенные им продукты питания были съедены либо выброшены, также другие товары были им выброшены. Вернувшись домой, он осознал, что совершил ошибку и что не нужно было пользоваться найденной банковской картой, покупки прекратил, банковскую карту выкинул, куда именно, не помнит. Свою вину в хищении чужих денежных средств с банковской карты он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 98-118) Проскуряков Н.М. указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где им была найдена банковская карта АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1, а также указал магазины, в которых вышеуказанной картой он расплачивался.
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных судом следующих доказательств:
показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 46-48, 145-147), согласно которым в конце марта 2026 года, находясь в районе Центрального рынка он мог потерять принадлежащую ему банковскую карта АО «Альфа-Банк» с № и номером счета №. Обычно оплаты он производил с помощью телефона путем бесконтактной оплаты, на карту не обращал внимания. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут, находясь в общественном транспорте маршрута № 73, в онлайн банке АО «Альфа-Банк» он обнаружил, что на карте недостаточно средств и увидел операции (по Хабаровскому времени), которые он не совершал, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту - на сумму 80 рублей в «Mezhdurechens»; в 11 часов 41 минуту - на сумму 950 рублей в магазине «Пеликан»; в 11 часов 42 минуты - на сумму 1 230 рублей в магазине «Шаурма»; в 11 часов 42 минуты - на сумму 327 рублей в магазине «EVOPODKOVA U1971»; в 11 часов 42 минуты - на сумму 825 рублей в магазине «Продукты»; в 11 часов 42 минуты - на сумму 100 рублей в «IP KORCHMINSKIY A.S.»; в 11 часов 42 минуты - на сумму 850 рублей в «MIDI»; в 11 часов 42 минуты - на сумму 50 рублей в «IP KORCHMINSKIY A.S.»; в 11 часов 42 минуты - на сумму 609 рублей 96 копеек в магазине «Пятерочка»; в 11 часов 44 минуты - на сумму 1 рубль 99 копеек в магазине «Пятерочка»; в 11 часов 44 минут - на сумму 1099 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка»; в 11 часов 45 минут - на сумму 725 рублей 23 копеек в магазине «Пятерочка»; в 11 часов 45 минут - на сумму 738 рублей в «IP MUSTAFAEV»; в 11 часов 45 минут - на сумму 2 107 рублей 94 копейки в магазине «Столица»; в 11 часов 46 минут - на сумму 781 рубль 09 копеек в магазине «Пеликан»; в 11 часов 46 минут - на сумму 1 800 рублей в магазине «Фиш-КХВ»; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут - на сумму 270 рублей в магазине «Фиш-КХВ»; в 11 часов 46 минут - на сумму 879 рублей в магазине «Фиш-КХВ»; в 11 часов 46 минут - на сумму 178 рубль в магазине «Пеликан»; в 11 часов 55 минут - на сумму 2 999 рублей в магазине «Медуза»; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут - на сумму 2 356 рублей в магазине «Медуза»; в 13 часов 32 минуты - на сумму 338 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка»; в 13 часов 33 минуты - на сумму 1 099 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка»; в 13 часов 36 минут - на сумму 744 рублей в магазине «Планета Суши»; в 13 часов 38 минут - на сумму 410 рублей в магазине «Планета Суши»; в 13 часов 41 минуту - на сумму 775 рублей в магазине «Продукты». Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 22 559 рублей 16 копеек, который является для него значительным, поскольку у него на иждивении несовершеннолетний ребенок, беременная жена. Также Проскуряковым Н.М. ему были возвращены денежные средства в сумме 27 500 рублей, претензий к Проскурякову Н.М. не имеет;
показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 127-129), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее старший сын Проскуряков Н.М. пришел домой с пакетом продуктов. Она подумала, что он купил продукты питания на свою заработную плату. Охарактеризовать сына может как послушного, порядочного человека;
показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО24, ФИО17, ФИО18, ФИО19, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 67-69, 71-73, 89-92, 169-172, 192-195, 214-217, 229-232, 243-246, том № 2 л.д. 14-17, 28-31, 47-50, 61-64, 89-92), согласно которым они являются сотрудниками магазинов «Медуза», «Пятерочка», «Пеликан», «Столица», «Планета суши», «Сладкий мир», «Колос», «Узбекская шаурма», «Фиш-КХВ», «Продукты», ИП «Мустафаев», в магазинах имеются терминалы оплаты, принадлежность банковских карт они не проверяют. В магазинах «Медуза», «Пятерочка», «Пеликан», «Столица» имеются камеры видеонаблюдения;
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 175-181), согласно которому у свидетеля ФИО20 изъят DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с помещения магазина «Столица», расположенного в павильоне № 3 по адресу: <адрес>;
показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 2 л.д. 28-31), согласно которым она работает в должности администратора в МТЦ «Красная речка», который расположен по адресу: <адрес>. В коридорах их павильонах, расположены игровые автоматы, с хозяевами которых у них заключены договоры. В павильоне № 4 по адресу: <адрес> расположен автомат «VENDAME», принадлежащий ФИО22, проживающий в <адрес>. Ответственность за автоматы МТЦ «Красная речка» не несет;
показаниями свидетеля ФИО23, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 2 л.д. 61-64), согласно которым она работает в ИП «Васильева» в должности оператора игровых автоматов, в ее должностные обязанности входит обслуживание аппаратов, принятие инкассации 2 раза в неделю, счет игрушек в автомате, поддержание чистоты игрового автомата. В ее об обслуживание находится 29 игровых автоматов, один их которых стоит в магазине «Пеликан», расположенный по адресу: <адрес>. В самом автомате не стоит камера видеонаблюдения. При оплате банковской картой у клиента указывается оплата в «Mezhdvrechens»;
протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 51-58, 81-87, 94-98), согласно которым осмотрены магазины «Медуза» по адресу: <адрес>, «Пятерочка» в павильоне № 6 по адресу: <адрес>, «Пеликан» по адресу: <адрес>, где Проскуряковым Н.М. были произведены оплаты товаров найденной банковской картой. В ходе осмотра указанных магазинов изъяты DVD-R диски с записью с камер видеонаблюдения;
протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 158-164, 182-186, 197-203, 219-224, 234-238, том № 2 л.д. 1-6, 19-23, 39-42, 52-54, 78-84), согласно которым осмотрены магазин «Столица», расположенный в павильоне № 3 по адресу: <адрес>; помещение службы доставки японской кухни «Планета Суши», расположенный в павильоне № 5 по адресу: <адрес>; магазин «Сладкий мир», расположенный в павильоне № 4 по адресу: <адрес>; магазин «Колос», расположенный вблизи павильона № 3 по адресу: <адрес>; павильон по продаже шаурмы «Узбекская шаурма», расположенный вблизи павильона № 3 по адресу: <адрес>; магазин «Продукты», расположенный в павильоне № 3 по адресу: <адрес>; магазин «Фиш-КХВ», расположенный по адресу: <адрес>; игровой автомат «VENDGAME», расположенный в павильоне № 4 по адресу: <адрес>; игровой автомат «TELEPHONE», расположенный в магазине «Пеликан» по адресу: <адрес>; магазин по продаже мяса «ИП Мустафаев», расположенный в павильоне № 4 по адресу: <адрес>. В указанных магазинах Проскуряковым Н.М. была произведена покупка товаров найденной банковской картой;
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 132-140), согласно которому с участием свидетеля ФИО10 осмотрены видеозаписи помещения магазина «Пятерочка», расположенного в павильоне № 6, по адресу <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ год; помещения магазина «Медуза» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ; помещения магазина «Пеликан» по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ; помещения магазина «Столица», расположенного в павильоне № 3 по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра записей свидетель ФИО10 показала, что на данных видео изображен ее сын Проскуряков Н.М., осуществляющий оплату товаров в данных магазинах;
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 152-154) согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена выписка с АО «Альфа-Банк», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая проведение операции и списание денежных средств на общую сумму 22 559 рублей 16 копеек ДД.ММ.ГГГГ, которое он не осуществлял;
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 119-132), согласно которому с участием Проскурякова Н.М. осмотрена видеозапись с помещения магазина «Пятерочка», расположенного в павильоне № 6 по адресу <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ год; видеозапись с помещения магазина «Медуза», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ год; видеозапись с помещения магазина «Пеликан», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ год; видеозапись с помещения магазина «Столица», расположенного в павильоне № 3 по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ год, в ходе осмотра которых Проскуряков Н.М. подтвердил, что на видеозаписях он расплачивается найденной им банковской картой АО «Альфа-Банк» в магазинах при обретении товаров.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Проскурякова Н.М. в совершенном им преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
Давая оценку показаниям подсудимого Проскурякова Н.М., данными им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Проскуряков Н.М. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. Судом не установлено факта применения к подсудимому недозволительных методов ведения следствия, поскольку все допросы с его участием проводились в присутствии защитника, который обеспечивал законность проведенных следственных действий. При таких обстоятельствах суд признает показания Проскурякова Н.М. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
В основу приговора суд берет показания Проскурякова Н.М., данные им в ходе предварительного следствия, которые им подтверждены в судебном заседании в полном объеме. Кроме того, данные показания Проскуряков Н.М. подтвердил в ходе их проверки на месте.
Анализ показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО24у., ФИО17, ФИО25, ФИО18, ФИО23, ФИО19, оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У суда не возникает сомнений в правдивости показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, отражают единую картину событий. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям разъяснены права, предусмотренные ст. 42, 56 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. По окончании проведенных следственных действий потерпевший и свидетели, были ознакомлены с протоколами, каких-либо замечаний на правильность отраженных в них сведений не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства указанные в протоколах следственных действий.
Подсудимый и его защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний свидетелей и потерпевшего, тем самым согласились с данными показаниями и подтвердили их правильность.
Наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшим и свидетелями не установлено, в связи с чем суд считает, что у последних нет оснований для оговора Проскурякова Н.М. Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей судом не установлено.
Протоколы следственных действий, представленные стороной обвинения, которые приняты судом во внимание, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу. При производстве следственных действий органом предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.
Поведение подсудимого Проскурякова Н.М. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает Проскурякова Н.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Все исследованные доказательства по уголовному делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает достоверными, относимыми, допустимыми, достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, поскольку каждое доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуется с другими доказательствами, собранными по делу, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Проскурякова Н.М. в совершенном им преступлении.
Судом установлено, что Проскуряков Н.М. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 22 559 рублей 16 копеек, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.
Суд квалифицирует действия Проскурякова Н.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
О наличии у подсудимого прямого умысла на тайное хищение чужого имущества с банковского счета свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, а именно совершенные подсудимым действия, связанные с использованием банковского счета потерпевшего, при полном осознании того, что денежные средства на счете потерпевшего ему не принадлежат.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и их расходование осуществлялось путем списания с банковского счета.
Квалифицирующий признак «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из имущественного положения потерпевшего, что подтверждается его показаниями, не доверять которым и в этой части у суда оснований не имеется.
При назначении наказания подсудимому Проскуряков Н.М. суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания Проскурякову Н.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его род занятий, семейное положение. Проскуряков Н.М. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, работает в ООО «Брат бурят» в должности официанта.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи полных, правдивых и достоверных показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые ранее не были известны следствию, в том числе по обстоятельствам обнаружения им банковской карты, которые включены в объем обвинения, а также участии в следственных действиях (осмотре дисков, проверке показаний на месте) (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением (п. «к»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, оказание финансовой помощи матери и участие в воспитании младшего брата.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания в соответствии со ст. 43, ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его возраст, род занятий, поведении после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Проскурякова Н.М. возможно без изоляции от общества, и наказание ему необходимо назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на Проскурякова Н.М. обязанностей, способствующих его исправлению. Суд полагает, что исправление Проскурякова Н.М. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, которые в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного Проскуряковым Н.М. на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76 УК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
Учитывая, что в материалах дела имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме, подсудимый раскаялся в содеянном, суд, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также учитывая, что категория совершенного преступления изменена судом на категорию преступления средней тяжести, полагает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и освободить Проскурякова Н.М. от отбытия назначенного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения Проскурякову Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства и иные документы подлежат определению в соответствии со ст. 81-82, 84 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302, ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Проскурякова Николая Максимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Возложить на Проскурякова Н.М. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.
На основании положений части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Проскуряковым Н.М., на менее тяжкую, то есть на категорию преступлений средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, от отбытия назначенного наказания Проскурякова Николая Максимовича освободить.
Меру пресечения в отношении Проскурякова Н.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: 4 DVD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.
Иные документы – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Председательствующий Н.С. Луценко
Копия верна. Судья Н.С. Луценко