ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 года <адрес>
Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кохановской И.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Нижнетавдинского муниципального округа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Нижнетавдинского муниципального округа об установлении факта принятия наследства, признании в порядке наследования права собственности на 1/11 доли земельного участка.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключен брак, после заключения которого ФИО10 присвоена фамилия ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, наследственного дела не заводилось. При жизни в собственности у ФИО8 была зарегистрирована 1/11 доля на земельный участок с кадастровым номером №. Истец ФИО2 является единственным наследником первой очереди ФИО8, которая после её смерти фактически приняла долю на земельный участок, осуществляет уход за участком, выращивает культуры для личного подсобного хозяйства. В связи, с чем истец просит установить факт принятия наследства, признать за истцом в порядке наследования права собственности на 1/11 доли земельного участка.
Истец ФИО2 и её представитель ФИО1 в суд не явились, о рассмотрении дела в отсутствие не просили, о месте и времени рассмотрения дела извещались в предусмотренном законом порядке.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для рассмотрения заявленных требований по существу.
Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Истец ФИО2 и её представителем ФИО1 требования ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не выполнены, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.
В соответствии с аб.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец ФИО2 и её представитель ФИО1 не явились на вызов суда на подготовку на ДД.ММ.ГГГГ и судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, каких-либо ходатайств не направляли, требования не поддерживали.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО2 без рассмотрения.
Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Как следует из представленных истцом документов, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными положениями налогового законодательства, уплаченная госпошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Администрации Нижнетавдинского муниципального округа об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, - оставить без рассмотрения.
Обязать УФК по <адрес> Обязать (Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Управлению долгом) возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) уплаченную государственную пошлину по извещению об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 (четыре тысячи рублей) руб. 00 коп..
Разъяснить заявителю, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7,8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение об отказе в отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда путем подачи частной жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня принятия.
На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья /подпись/ И.И. Кохановская
Копия верна:
Судья
Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская
<адрес>
Начальнику межрайонной ИФНС России № по <адрес>
<адрес>, 625048
СПРАВКА
о возврате уплаченной государственной пошлины
Настоящая справка выдана ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7118 №) о том, что в соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в общей сумме 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. оплаченная по извещению об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату из бюджета на основании определения Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская
<адрес>