ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года с. Нижняя Тавда
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Быковских К.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 700000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66097,26 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты на сумму основного долга в размере 700000,00 рублей исходя из действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Банка России, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20322,00 рублей, по уплате юридических услуг в размере 40000,00 рублей, по уплате нотариальной доверенности в размере 3200,00 рублей, оплате почтовых услуг в размере 829,08 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (далее - ответчик, продавец) получил от ФИО1 (далее - истец, покупатель) по расписке денежные средстве в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей. Указанная часть денежных средств получена ФИО3 в качестве задатка за наследуемое имущество от умершей жены ФИО2 в отношении следующих объектов: 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, переулок Толбухина, <адрес>. Срок для заключения договора истек ДД.ММ.ГГГГ. В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика отравлена досудебная претензия. Однако, на момент отравления настоящего заявления в суд, от ответчика в адрес истца ответ не поступил, принятые на себя обязательства ответчик не выполнил. В этой связи, истец просит взыскать денежные средства по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день их фактической уплаты, а также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, возражений в отношении предъявленных исковых требований не представил.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда <адрес>.
При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором в силу п.1 ст.420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одним из способов исполнения обязательств в силу ст.329 ГК РФ является задаток, которым является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (ст.380 ГК РФ).
Пунктом 2 ст.381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу п.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если по окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6 ст.429 ГК РФ).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 700000 руб. 00 коп., в качестве задатка за наследуемое имущество от умершей супруги ФИО2, в отношении следующих объектов: 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, переулок Толбухина, <адрес>, о чем составлена подписанная лично ФИО3 расписка в получении денежных средств в данном размере.
Исходя из изложенного, судом достоверно установлено возникновение у ответчика обязательств перед истцом.
Фактически указанная выше расписка являлась предварительным договором, на который распространяются положения ст.429 ГК РФ.
Таким образом, срок для заключения договора согласно п.4 ст. 429 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направила почтой в адрес ответчика претензию, в которой указала на то, что ФИО3 в оговоренный в расписке о задатке срок не проявил инициативу заключить основной договор и обязательства по расписке о задатке прекратили свое действие. На этом основании истец потребовала вернуть ей сумму задатка в размере 700 000,00 руб., указав свои реквизиты для перечисления, что подтверждается досудебной претензией, описью почтовых отправлений и кассовым чеком.
Между тем, как видно из материалов дела, по состоянию на дату направления иска в суд, договорные обязательства, принятые на себя ФИО3 и оговоренные в расписке между истцом и ответчиком не исполнены. Доказательств обратного, суду не представлено.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность вернуть полученные от истца в виде задатка денежные средства.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истицы в размере 700000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
В части исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты на сумму основного долга исходя из действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Банка России, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом, необходимо учитывать, что начисление процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам ст.395 ГК РФ представляет собой меру ответственности - минимально необходимую законную неустойку на случай отсутствия иной законной или договорной неустойки; обязательство по уплате процентов является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному обязательству. Акцессорность обязательства по уплате процентов проявляется, в первую очередь, в связанности возникновения: обязательство по уплате процентов не может возникнуть без обязательства по уплате суммы основного долга.
В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В п.48 указанного Пленума разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Так, учитывая, что срок для заключения договора согласно п.4 ст.429 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов представлен с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету, произведенному в соответствии с нормами п. 1 ст.395 ГПК РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66097 руб. 26 коп. Проверяя представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и находит его арифметически верным. Альтернативного расчета, а равно доказательств, опровергающих представленный суду расчет, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в заявленной сумме.
Поскольку денежные средства на дату вынесения решения по настоящему делу ФИО3 (согласно расписке) не возвращены, поэтому подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата задолженности в размере 700000 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании статей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению и понесенные им судебные расходы.
Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Так, истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг нотариуса в размере 3200 руб. за оформление доверенности в связи с обращением в суд (доверенность представлена с иском в оригинале), что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцом при обращении в суд понесены почтовые расходы в размере 829 руб. 08 коп., что подтверждается кассовыми чеками АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Так, для получения квалифицированной юридической помощи по вопросу взыскания денежных средств в размере 700000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 были понесены расходы на оказание юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств в указанном размере.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Пунктом 13 указанного постановления установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из п.11 указанного постановления следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Указанный истцом размер расходов отвечает критерию разумности как с точки зрения размера заявленной стоимости, так и с точки зрения объема оказанных услуг, соответствует целям реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Допустимых письменных доказательств возможной иной стоимости услуг по аналогичному перечню ответчиком при разрешении спора не представлено.
Также, истцом при направлении данного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 20322 руб. 00 коп., согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как судом исковые требования удовлетворены, а доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.
Принимая во внимание, что заявленный иск удовлетворен в полном объеме, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в вышеуказанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 7115 184065) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 7108 652121) денежные средства в размере 700000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66097 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты на сумму основного долга в размере 700000 руб. 00 коп. исходя из действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Банка России, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3200 руб., почтовые расходы в размере 829 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20322 руб.
Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья К.С. Быковских