ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 июня 2026 года <адрес>
Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кохановской И.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 160 руб. 29 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп..
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ПЛАТИЗА.РУ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО2 предоставлен заем в размере 25 000 рублей на срок 98 дней. Договор заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия с использованием аналога собственноручной подписи. МКК «ПЛАТИЗА.РУ» (ООО) выполнило свое обязательство по перечислению заемных денежных средств на счет ответчика. Однако ответчик до настоящего момента свое обязательство по возврату суммы займа и процентов не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ПЛАТИЗА.РУ» (ООО) и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 160 руб.29 коп., из которых: 22 460 руб. 29 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 28 524 руб. 26 коп. - задолженность по процентам; 1 175 руб. 74 коп. - штраф. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору по договору № образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований) в размере 52 160 руб. 29 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп..
Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, однако, за получением судебного извещения, направленного заказанной почтой по указанному адресу, ответчик не явился, конверт с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.
Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Нижнетавдинского районного суда <адрес>.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о судебном разбирательстве.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Поскольку суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика, представитель в судебном заседании указал о согласии на заочное производство, суд на основании ч.ч. 1, 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда <адрес>.
Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 6 статьи 7 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Платиза.ру» (ООО) (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа № по условиям которого заемщику предоставлен потребительский заем на сумму 25 000 руб. (л.д.16-19).
Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством сайта истца в сети «Интернет» - platiza.ru.
Согласно подтверждения акцепта оферты ЭЦП посредством СМС по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 введен код на подписание заявления заемщика, договора займа, приложения N 1 к договору займа (график платежей), с абонентского номера 9123828392 (л.д.64).
Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, что позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс-сообщения на его мобильный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) является простой электронной подписью.
По результатам рассмотрения заявки ответчика истцом было принято решение о заключении договора займа на указанных выше условиях.
Заключая договор займа, ФИО2 согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
О намерении заключить договор займа и об ознакомлении ответчика ФИО2 с условиями предоставления, использования и возврата займа свидетельствуют ее последовательные действия, выразившиеся в направлении заявки на получение займа и ее подтверждении, подтверждении акцепта, вводе паролей.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора на дату предоставления заемщику индивидуальных условий значение процентной ставки составляет 292,00% годовых, сроком на 98 дней.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий первый платеж в сумме 5339 руб. 71 коп. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 5339 руб. 71 коп. каждый 14 день после первого платежа.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).
МКК «Платиза.ру» (ООО) условия по договору исполнило надлежащим образом, денежные средства в сумме 25 000 руб. зачислены на банковскую карту ФИО2, что подтверждается выпиской о произведенных транзакциях, предоставленной ООО «ЭсБиСи Технологии» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47).
Указанное подтверждает, что между сторонами в установленном законом порядке заключен договор микрозайма, с согласованием всех существенных условий договора.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закон о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с подп. 2 ч. 3 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 приведенного Закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Для заключаемых договоров потребительских микрозаймов без обеспечения свыше 30000 руб. до 100000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), действующее на момент заключения договора займа, установлено Банком России 280,742% годовых, предельное значение составляло 292,000% годовых, соответственно, договорные проценты в размере 292% годовых, не превышают указанных значений более чем на одну треть, а определены в данных пределах.
В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процент в день.
В силу п. 24 ст. 5 указанного Федерального закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Материалами дела подтверждается, что ответчик приняла предложенное МКК «Платиза.ру» (ООО) условие о размере процентной ставки за пользование займом в размере 292% годовых, в связи с чем оно является обязательным для сторон. До момента заключения договора займа ответчик ознакомился с общими условиями договора займа, которые были ему понятны, в подтверждение чего был подписан рассматриваемый договор.
Установленная договором займа ставка процентов за пользование займом не противоречит условиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Как следует из представленной выписки по договору и из приложенного к иску расчета задолженности, обязательства по возврату займа ответчик ФИО2 должным образом не исполнял, ДД.ММ.ГГГГ внес платеж в размере 5339 руб. 71 коп. (л.д.48-50).
Согласно расчету истца у ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность 52 160 руб.29 коп., из которых: 22 460 руб. 29 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 28 524 руб. 26 коп. - задолженность по процентам; 1 175 руб. 74 коп. – штраф (л.д.37).
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, он соответствует условиям заключенного договора и требованиям закона, как к микрокредитным займам, так и по соблюдению запрета начисления неустойки в период действия моратория.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда уменьшить неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Оценив правоотношения сторон, суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе характера нарушения денежного обязательства, сопоставив размер неустойки и размер суммы просроченного основного долга, процентов, срок просрочки, не находит оснований к снижению размера неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Платиза.ру» (ООО) (цедент) и ООО «ПКО «АСВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «ПКО «АСВ» в размере 52 160 руб.29 коп., из которых: 22 460 руб. 29 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 28 524 руб. 26 коп. - задолженность по процентам; 1 175 руб. 74 коп. – штраф (л.д.13-15).
Таким образом, право требования взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «ПКО «АСВ».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «АСВ» в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.36).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52160 руб. 29 коп., государственной пошлины в сумме 2000 руб., всего 54160 руб. 29 коп. (л.д.38).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо ее наличии в ином размере ответчиком не представлено, факт заключения договора займа ФИО2 также не оспорен.
С учетом перечисленных обстоятельств исковые требования ООО «ПКО «АСВ» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей (госпошлина была уплачена при подаче заявления о выдаче судебного приказа), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей (л.д.11-12).
В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме - в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 68, 94, 98, 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ст. ст. 309, 310, 432, 433, 434, 438, 809, 810, 819, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ИНН 7841019595) задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) года по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований) в размере 52 160 (пятьдесят две тысячи сто шестьдесят) руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп..
Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд <адрес>, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья /подпись/ И.И. Кохановская
Копия верна:
Судья
Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская
<адрес>