ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2026 года с.Нижняя Тавда Тюменской области
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Кохановской И.И., при секретаре судебного заседания Зыряновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 498 776 руб. 31 коп., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 55 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 969 руб. 00 коп. и 10 000 руб. 00 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. напротив строения № на 7 километре в городе Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Лада 111830, государственный регистрационный знак Е374МР 45, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО9, а также автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак А742НО, под управлением ФИО10, принадлежащего ФИО2 Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца, получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика и истца была застрахована. Истец обратился к ИП ФИО6 с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А4, государственный регистрационный знак А742НО, согласно экспертному заключению ремонт транспортного средств не целесообразен. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 970 900 руб. 00 коп., годные остатки 72 123 руб. 69 коп.. Расчет требований: 970 900 руб. 00 коп. (рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП) - 72 123 руб. 69 коп. (годные остатки) – 400 000 руб. 00 коп. (лимит по ОСАГО). За услуги по составлению экспертного заключения истцом оплачено ИП «ФИО8» 15 000 руб., также для осуществления юридической помощи, истцом и ИП «ФИО7» заключен договор на оказание юридических услуг стоимость которых составляла 55 000 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО3 ущерб в размере 498 776 руб. 31 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 969 руб. 00 коп.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО10, Страховая компания Зетта Страхование, САО «РЕСО-Гарантия», ФИО9
Истец ФИО2, представитель истца ИП ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без её участия.
Третьи лица ФИО10, ФИО9, представители третьих лиц Страховая компания Зетта Страхование, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, возражений в отношении предъявленных исковых требований не представила.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда <адрес>.
При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, Салаирский тракт 7 км. строение 1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ответчик ФИО3, управляя автомобилем Лада 111830, государственный регистрационный знак Е374МР, нарушив п.10.1 ПДД РФ, и стала участником дорожно-транспортного происшествия, с автомобилем Ауди А4, государственный регистрационный знак А742НО, под управлением ФИО10
Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, в частности, схемой места совершения ДТП, объяснениями ФИО3, ФИО10, сведениями о водителях транспортного средства, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортного средства, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил следующие механические повреждения: капот, крылья передние, решетка радиатора, бампер передний, лобовое стекло, подушки безопасности, ПТФ передние, дверь левая, порог правый и иные.
Гражданская ответственность ответчика ФИО3 какмлица допущенного к управлению транспортным средством, была застрахован страхователем в АО Зета Страхование (страховой полис ХХХ №).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 на момент столкновения транспортных средств была застрахована в страховой компании САО РЕСО Гарантия (страховой полис ХХХ №).
Истец в порядке прямого возмещения убытков в САО РЕСО Гарантия с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался.
Истцом ФИО2 представлено заключение эксперта №А-26Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства AUDI А4, государственный регистрационный знак А742НО172, 2009 года выпуска, на дату дорожно-транспортного происшествия в неповрежденном состоянии с учетом естественного износа и округления составляет 970 000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков 72 123 руб. 69 коп.
Истец просил взыскать сумму ущерба в размере 498 776 руб. 31 коп., из расчета 970 900 руб. 00 коп. (рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП) - 72 123 руб. 69 коп. (годные остатки) – 400 000 руб. 00 коп. (лимит по ОСАГО).
При определении размера ущерба, суд принимает за основу заключение №А-26Э от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности. При определении стоимости ущерба автомобиля учитывалось техническое состояние такового.
Расчет стоимости восстановительного ремонта проводился с учетом осмотра транспортного средства, средних сложившихся цен и расценок на соответствующие материалы и виды работ в регионе. Содержание заключения отвечает требованиям ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в заключении использованы обязательные к применению стандарты оценки. Данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела.
Судом признается, что указанные в заключении повреждения не противоречат повреждениям, указанным в справке дорожно-транспортного происшествия, составленной непосредственно после дорожно-транспортного происшествия сотрудником полиции.
Указанное заключение стороной ответчика не оспорено, оснований для признания заключения недопустимым доказательством судом не усмотрено, так как таковое соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений по поводу суммы ущерба ответчик ФИО3 в суд не представила.
При этом суд учитывает, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства существования более разумного и распространенного в гражданском обороте способа устранения повреждений автомобиля, чем указано в заключении эксперта, а также доказательств того, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов и агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства потерпевшего, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости.
Истцом в качестве подтверждения стоимости ущерба предоставлены доказательства о размере причиненного ущерба.
Стоимость ущерба ничем не опровергнута, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
На основании изложенного, суд определяет размер ущерба в размере 498 776 руб. 31 коп. исходя из представленных истцом доказательств - заключение эксперта №А-26Э от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию 498 776 руб. 31 коп., из расчета 970 900 руб. 00 коп. (рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП) - 72 123 руб. 69 коп. (годные остатки) – 400 000 руб. 00 коп. (лимит по ОСАГО).
Указанный размер ущерба полностью соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет истцу, как потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии восстановить его нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб. 00 коп., на оплату государственной пошлины в размере 14 969 руб. 00 коп., 10 000 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. 00 коп.,
Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг №30 от 17.04.2026 и квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.04.2026 об оплате по договору независимая экспертиза №30 от 17.04.2026 денежных средств в размере 55 000 руб. 00 коп.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В целях определения размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным принять во внимание Рекомендации Совета Адвокатской палаты Тюменской области по вопросам определения минимальных размеров вознаграждения от 25 сентября 2020 года.
Принимая во внимание категорию заявленного спора, объем выполненной представителем работы и достигнутого результата, документальной обоснованности размера судебных расходов, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом степени сложности дела, объема оказанных услуг и временных затрат при производстве по делу, стоимость расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также тот факт, что представитель ни в одном судебном заседании не присутствовал, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (10 000 рублей – сбор документов имеющих отношения к делу, 15 000 рублей - составление и подача искового заявления, 5000 рублей – правовая консультация по делу и анализ документов и обстоятельства дела).
Кроме того, при обращении в суд истцом были понесены расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб. 00 коп. Данные расходы понесены истцом с целью восстановления его нарушенных имущественных прав, а, значит, подлежат возмещению ответчиком. Доказательств несоразмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг эксперта ответчиком в материалы дела не представлено. При этом не может служить основанием для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг эксперта то обстоятельство, что судом приняты результаты судебной автотехнической экспертизы. Истец вынужден был понести данные расходы, обращаясь в суд с указанным иском, должен был представить доказательства размера ущерба. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика ФИО3
Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в общем размере 24 969 руб. 00 коп., оплата которой подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ - госпошлина за подачу иска в суд, и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. 00 коп. - госпошлина за обеспечение иска, потому указанная государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 7123 №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7119 №) ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 498 776 руб. 31 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 24 969 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья /подпись/ И.И. Кохановская
Копия верна:
Судья
Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская
Тюменской области