РЕШЕНИЕ
ИФИО1
24 июня 2026 года <адрес>
Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кохановской И.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО13, представителя ответчика Администрации Нижнетавдинского муниципального района ФИО7, третьего лица Свидетель №1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Нижнетавдинского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Нижнетавдинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что с 2004 года ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Олеся» в качестве пекаря, и ей директором ФИО6 был предоставлен жилом дом расположенный по адресу: <адрес>, при этом документов, договоров, ордер на квартиру ей не передавались. С указанного времени истец с семьей постоянно проживает в спорном доме, несет бремя ее содержания, делает ремонт, оплачивает электроэнергию и вывоз ТКО, никаких правопритязаний со стороны третьих лиц на данный объект недвижимости не предъявлялось. Учитывая вышеизложенное, полагает, что она стала собственником жилого дома в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель ФИО13 подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивали, доводы изложенные в иске могут подтвердить свидетели Свидетель №2, а также третье лицо Свидетель №1
Представитель ответчика Администрации Нижнетавдинского муниципального округа ФИО7 в судебном заседании решение по существу заявленных ФИО3 требований оставил на усмотрение суда.
Третье лицо Свидетель №1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований не возражала. Пояснила, что действительно в 2004 году её семья проживала в <адрес>, по окончанию школы она уехала проживать в <адрес>, а её мама и родная сестра проживают в указанном доме.
Третье лицо несовершеннолетняя ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Учитывая изложенное, а также положения, ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Целью норм о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Об отказе от права собственности может свидетельствовать как совершение собственником активных действий, предусмотренных статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, так длительное бездействие, выражающееся в устранении от владения вещью, непроявлении интереса к ней, неисполнении обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-1).
Право собственности на такую, имеющую собственника, но фактически брошенную им вещь может быть приобретено другим лицом, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, посредством обращения в суд с иском к прежнему собственнику о признании права в силу приобретательной давности (п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 19 Постановления №).
При этом по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Такой правовой подход соответствует разъяснениям, приведенным в абз. 3 п. 15 Постановления №.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Олеся» в качестве пекаря, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ (л.д.12-13).
ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО8 и ФИО16 Т.Р., жене присвоена фамилия ФИО17, что подтверждается свидетельством о заключении брака №II - ФР № (л.д.11).
Согласно справки Тюневского территориального отдела Администрации Нижнетавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно похозяйственных книг за 2002-2022 проживали: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.58-59).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии из адресной справки МП ОП МО МВД России «Тюменский» № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из справки Администрации Нижнетавдинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества не значится (л.д.57).
Согласно справки архивного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ документы по основной деятельности ООО «Олеся» на хранение в Нижнетавдинский муниципальный архив не поступали, подтвердить сведения о предоставлении жилого дома по <адрес> ФИО17 (ФИО16) Т.Р. нет возможности (л.д.65).
Из постановления Администрации Тюневского сельсовета №Б от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в населённых пунктах: <адрес>, д.Штакульская, <адрес> приняты меры по упорядочению адресного хозяйства(л.д.64).
В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда администрации Тюневского сельсовета, в постановлениях (распоряжениях) по основной деятельности за 1992-2005, сведения о перенумерации дома, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.63).
Площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно представленному суду техническому плану площадь жилого помещения составляет 118,0 кв.м (л.д.18-52).
Согласно объяснениям истца и показаниям допрошенного по делу свидетеля Свидетель №2, являющейся соседкой истца, в 2004 году ФИО9 вселилась в дом предоставленной ей ООО «Олеся» по адресу: <адрес>, с того времени она и её семья на постоянной основе проживают в доме по сегодняшний день, истец делает в нем ремонт. Никаких правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении спорной дома не предъявлялось.
У суда нет оснований ставить под сомнения истинность фактов, сообщенных свидетелем, показания соответствуют сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах, не противоречат друг другу.
Сведений о регистрации за кем-либо права собственности на дом по адресу: <адрес>) не имеется, что подтверждается информацией Центра кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации Государственного бюджетного учреждения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (2675 от ДД.ММ.ГГГГ) и уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, выданным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2026-55025110, (от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2026-37706135) (л.д.53-56).
В судебном заседании установлено, что ФИО3 несет расходы на оплату коммунальных платежей за спорную жилой дом, в подтверждение чему суду предоставлены документы, подтверждающие отсутствие задолженности АО «Газпром энергосбыт Тюмень», ЭК «Восток», ООО «Тюмень Водоканал».
Между тем, владение недвижимым имуществом (фактическое господство над вещью) в том числе, и для целей признания права собственности в силу приобретательной давности подразумевает наличие у лица беспрепятственного доступа к указанному имуществу с возможностью ограничить или прекратить такой доступ третьим лицам.
Факт открытого и непрерывного владения истцом спорным домом подтвержден объяснениями истца и представителя, свидетельскими показаниями, и по существу никем не оспаривался.
В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО11 отмечено, что положения ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты.
Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3).
Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации).
В ст. 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения. Добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
Таким образом, изучив материалы дела, заслушав показания свидетеля, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО3 в период с апреля 2004 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 20 лет владеет жилым домом как своем собственным, несет бремя его содержания, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем заявленные истцом требования о признании за ней права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес> силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Администрации Нижнетавдинского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья /подпись/ И.И. Кохановская
Копия верна:
Судья
Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская
<адрес>