РЕШЕНИЕ
ИФИО1
7 июля 2026 года <адрес>
Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кохановской И.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием истца Ермошиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО3 к ФИО2 о разделе земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе земельного участка.
Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена совместная собственность на 1/2 долю за Ермошиной ФИО9 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СПК <адрес> №, 1350+/-26 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес> № «в», 375 +/-14 кв.м. Поскольку между сторонами возникли разногласия в процессе совместного пользования земельными участками, истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана с образованием двух новых земельных участков, путем перераспределения вышеуказанных земельных участков. Кроме того, ответчик перекусил электрические сети, которые проложены в доме, тем самым лишив истца пользования электроэнергией и водой. На основании изложенного просит разделить и передать в единоличную собственность ФИО10 земельный участок (ЗУ2 с координатными точками т.9,10,11,12,9 определенным в межевом плане), расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Лебедушка», улица 3, выделив в натуре общей площадью 862±22 м2. Разделить и передать в единоличную собственность ФИО2 земельный участок (ЗУ1 с координатными точками т.5,4,3,2,1,10,9,8,7,6,5 определенным в межевом плане), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, выделив в натуре общей площадью 863±22 м2. Утвердить межевой план раздела земельных участков:
- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СПК <адрес>, 1350+/-26 кв.м.;
- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, 23 км <адрес> № «в», 375 +/-14 кв.м., составленный кадастровым инженером, согласно которому каждому из собственников будет предоставлена равная доля. Взыскать с ФИО2 в пользу Ермошиной О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 043 руб. 85 коп.
В судебном заседании истец Ермошина О.А. подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по доверенности просила рассмотреть настоящее дело по существу в их отсутствие, а также указала, что исковые требования Ермошиной О.А. о разделе земельных участков расположенных по адресу: участки №, №в, <адрес>, <адрес>, выделе долей в натуре и утверждении межевого плана, признают в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, известны и понятны, что также отражено в заявлении.
Указанное заявление приобщено к материалам дела.
Исследовав письменные материалы гражданского дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска ответчиком принято судом.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик ФИО2 признает иск полностью, что подтверждается его письменным заявлением, направленным в суд, в котором указано на то, что предусмотренные ст.173 ГПК РФ последствия признания иска ему известны и понятны, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как доказательств обратного в деле не имеется, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, что влечет удовлетворение исковых требований ФИО11 в полном объеме.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Так, истцом ФИО12 при направлении данного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8 044 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Основания и порядок возврата государственной пошлины регулируются положениями ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно абз.2 пп.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % от суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом учитывая, что ответчик ФИО6 признал исковые требования в полном объеме, ФИО13. подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 70 % уплаченной суммы, а с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 30 %, поскольку судом принято заявление о признании иска, при этом доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.
В связи с изложенным, государственная пошлина по настоящему исковому заявлению (гражданскому делу №) подлежит возврату истцу Ермошиной О.А. из федерального бюджета в размере 70 % от суммы уплаченной государственной пошлины при подаче в суд иска, а именно в размере 5 630 руб. 80 коп. (8 044*70%), а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 413 руб. 20 коп. (8 044*30%).
На основании ст.ст.333.19, пп.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком – ФИО2.
Исковые требования ФИО14 ФИО3 к ФИО2 о разделе земельного участка – удовлетворить.
Разделить и передать в единоличную собственность Ермошиной ФИО3 земельный участок (ЗУ2 с координатными точками т.9,10,11,12,9 определенным в межевом плане), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, выделив в натуре общей площадью 862±22 м2.
Разделить и передать в единоличную собственность ФИО2 земельный участок (ЗУ1 с координатными точками т.5, 4, 3, 2, 1, 10, 9, 8, 7, 6, 5 определенным в межевом плане), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, выделив в натуре общей площадью <адрес> 863±22 м2
Утвердить межевой план раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, 1350+/-26 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № «в», 375 +/-14 кв.м., составленный кадастровым инженером, согласно которому каждому из собственников будет предоставлена равная доля.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 7122 №) в пользу ФИО15 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 413 руб. 20 коп..
Обязать УФК по <адрес> (Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Управлению долгом) возвратить ФИО16 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) государственную пошлину в размере 70 % от суммы уплаченной при подаче в суд искового заявления по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 044 руб. 00 коп., то есть в размере 5 630 руб. 80 коп. (пять тысяч шесть сот тридцать) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья /подпись/ И.И. Кохановская
Копия верна:
Судья
Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская
<адрес>