ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года с. Нижняя Тавда
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Быковских К.С., при секретаре судебного заседания Брагиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247247,76 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8417,43 рублей, за счет и в пределах наследственного имущества ФИО2.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В имеющемся в материалах дела ходатайстве просит рассматривать настоящий иск с участием представителя истца.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.
При этом, согласно представленным в суд сведениям Отдела ЗАГС администрации Нижнетавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ запись акта о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не найдена (сведений о его смерти не имеется).
При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для рассмотрения заявленных требований по существу.
В силу требований ст.155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Так, рассмотрение данного дела было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не представили.
В силу абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.
На основании ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Основания и порядок возврата государственной пошлины регулируются положениями ст.333.40 НК РФ.
В силу пп.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.
Как следует из представленных документов, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8417 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление оставлено судом без рассмотрения, уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.
На основании пп.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, и руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Обязать Межрайонную ИФНС России №6 по Тюменской области возвратить АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) государственную пошлину в размере 100 процентов суммы, уплаченной при подаче в суд искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8417 (восемь тысяч четыреста семнадцать) рублей 43 (сорок три) копейки.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела, не нарушает прав истца и ответчика на доступ к правосудию и судебную защиту.
Председательствующий судья К.С. Быковских