ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года с. Нижняя Тавда
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Быковских К.С., при секретаре судебного заседания Брагиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №V623/1015-0006391 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 503 595,83 руб., из которых: 7615 586,72 руб. - задолженность по кредиту; 793 144,35 руб. - проценты за пользование кредитом; 48 584,75 руб. - задолженность по пени; 46 280,01 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 101763,00 руб. и обращении взыскания на предметы ипотеки: жилого дома по адресу: <адрес>, тер. СНТ Моторостроитель, <адрес>, с кадастровым номером 72:12:1528001:462; земельного участка по адресу: <адрес>, 6 км на юг от границы Средние Тарманы, СНТ Моторостроитель, <адрес>, с кадастровым номером 72:12:0000000:4336; жилого дома по адресу: <адрес>, тер. СНТ Моторостроитель, <адрес>, с кадастровым номером 72:12:1528001:463, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость ипотечного имущества: жилого <адрес> размере 8488000,00 руб., земельного участка - 1872000,00 руб., жилого <адрес> - 864000,00 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ответчиком был заключен кредитный договор № V623/1015-0006391, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 7639800,00 рублей на срок 362 месяца с процентной ставкой за пользование кредитов 16,7% годовых, зачислен на счет заемщика. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно – на приобретение вышеперечисленных объектов недвижимости. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в ЕГРН была сделана запись регистрации. Начиная с декабря 2025 года, ответчиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользованием им. Банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое не выполнено. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости, выполненным независимым оценщиком ООО «Алко», рыночная стоимость предмета ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ составляет: жилого <адрес> – 10610000,00 руб., жилого <адрес> – 2340000,00 руб., земельного участка – 1080000,00 руб., в связи с чем, считает начальную продажную стоимость установить в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, возражений в отношении предъявленных исковых требований не представила.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда <адрес>.
При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Как предусмотрено ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и, исходя из положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
Из положений ст.348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 51 Закона об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № V623/1015-0006391, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 7639800,00 рублей на срок 362 месяца с процентной ставкой за пользование кредитов 16,7% годовых, зачислен на счет заемщика. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретение: жилого дома по адресу: <адрес>, тер. СНТ Моторостроитель, <адрес>, с кадастровым номером 72:12:1528001:462; земельного участка по адресу: <адрес>, 6 км на юг от границы Средние Тарманы, СНТ Моторостроитель, <адрес>, с кадастровым номером 72:12:0000000:4336; жилого дома по адресу: <адрес>, тер. СНТ Моторостроитель, <адрес>, с кадастровым номером 72:12:1528001:463.
Пунктом 11.1. Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору.
Как следует из материалов дела, право собственности ФИО1 на приобретенные за счет кредитных средств перечисленные выше объекты недвижимости, по договору купли –продажи земельного участка и жилых домов с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в ЕГРН была сделана запись регистрации.
На указанные объекты недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ на срок 362 месяца с даты фактического предоставления кредита.
Пунктом 7 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору кредита, обеспеченному ипотекой.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств и ответчиком не оспаривается. График платежей ответчиком был нарушен с октября 2025г.
Ввиду того, что своевременно и в надлежащем объеме ответчик не осуществляла платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере: 8 503 595,83 руб., из которых: 7 615 586,72 руб. - задолженность по кредиту; 793 144,35 руб. - проценты за пользование кредитом; 48 584,75 руб. - задолженность по пени; 46 280,01 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным. Ответчиком возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, а также доказательств его необоснованности не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено истцом требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный истцом срок требование ответчиком удовлетворены не были, что последней не оспорено.
Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, которые предусматривают возвращение кредита по частям, при таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями.
Таким образом, учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора в части внесения периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов, то суд считает требования истца о взыскании с ответчика всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору в размере 8503595,83 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, на момент подачи иска ответчик допустила нарушение сроков внесения платежей по договору более 3 раз в течение 12 месяцев; сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки.
В силу пункта 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Указанные выше обстоятельства свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного ипотекой обязательства и являются безусловным основанием для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.
Согласно отчету №-РЛ/2026 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным независимым оценщиком ООО «Ассоциация АЛКО», рыночная стоимость предмета ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ составляет: жилого дома – 10610000,00 руб., жилого дома – 2340000,00 руб., земельного участка – 1080000,00 руб. Указанный размер рыночной стоимости жилых домов и земельного участка ответчиком не оспаривается, соответственно, начальную продажную стоимость предметов залога следует установить в размере жилого <адрес> – 8488000,00 рублей (10610000*80%), жилого <адрес> – 1872000,00 руб. (2340000*80%) и земельного участка – 864000,00 руб. (1080000*80%), то есть 80% от рыночной стоимости имущества.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
Так, истцом при направлении данного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 101763 руб. 00 коп., согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку судом исковые требования удовлетворены, а доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет ипотеки, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ 7115 189445) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору №V623/1015-0006391 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 503 595,83 руб., из которых: 7 615 586,72 руб. - задолженность по кредиту, 793 144,35 руб. - проценты за пользование кредитом, 48 584,75 руб. - задолженность по пени, 46 280,01 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 101763,00 руб.
Обратить взыскание в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) на предметы ипотеки, принадлежащие на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ 7115 189445):
жилого дома по адресу: <адрес>, тер. СНТ Моторостроитель, <адрес>, с кадастровым номером 72:12:1528001:462, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 8488000,00 руб.;
земельного участка по адресу: <адрес>, 6 км на юг от границы Средние Тарманы, СНТ Моторостроитель, <адрес>, с кадастровым номером 72:12:0000000:4336, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 864000,00 руб.;
жилого дома по адресу: <адрес>, тер. СНТ Моторостроитель, <адрес>, с кадастровым номером 72:12:1528001:463, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1872000,00 руб.
Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд <адрес>, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья К.С. Быковских