ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2026 года с. Нижняя Тавда
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Быковских К.С., при секретаре судебного заседания Брагиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 271882,98 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9156,49 рублей, за счет и в пределах наследственного имущества ФИО2.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В имеющемся в материалах дела ходатайстве просит рассматривать настоящий иск с участием представителя истца.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.
При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для рассмотрения заявленных требований по существу.
В силу требований ст.155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Так, рассмотрение данного дела было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не представили.
В силу абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.
На основании ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Основания и порядок возврата государственной пошлины регулируются положениями ст.333.40 НК РФ.
В силу пп.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.
Как следует из представленных документов, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9156 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление оставлено судом без рассмотрения, уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.
На основании пп.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, и руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Обязать Межрайонную ИФНС России №6 по Тюменской области возвратить ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) государственную пошлину в размере 100 процентов суммы, уплаченной при подаче в суд искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9156 (девять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 49 копеек.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела, не нарушает прав истца и ответчика на доступ к правосудию и судебную защиту.
Председательствующий судья К.С. Быковских