РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года с. Нижняя Тавда
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Кохановской И.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО2, представителей истца ФИО24, ФИО25, представителя ответчика администрации Нижнетавдинского муниципального округа ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Нижнетавдинского муниципального округа об обжаловании дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Нижнетавдинского муниципального округа об обжаловании дисциплинарного взыскания.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 являясь матерью пятерых детей, четверо которые несовершеннолетние в возрасте от 3 до 16 лет. С 2014 года работает в администрации Нижнетавдинского муниципального округа, с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника Управления градостроительной политики и земельных отношений администрации Нижнетавдинского муниципального округа. С ноября 2025 года по настоящее время главой Нижнетавдинского муниципального округа ФИО6 на истца оказывается психологическое и моральное давление в целях понуждения её к увольнению, им инициируются различные служебные проверки истца с целью привлечения к дисциплинарной ответственности и последующего увольнения. ДД.ММ.ГГГГ без достаточных на то оснований в отношении истца назначена служебная проверка (распоряжение главы Нижнетавдинского муниципального округа №-рко) в целях выявления обстоятельств её отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ при наличии у открытого листка нетрудоспособности. Служебная проверка закончилась в пользу истца, с ее результатами ознакомлена не была и категорически отказываются выдать на руки акт служебного расследования. Далее по представлениям прокуратуры района привлекает истца дважды с дисциплинарной ответственности в виде «Замечание» и «Выговор». В настоящее время главой округа инициировано очередное проведение служебной проверки и дано поручение работникам администрации уволить истца по отрицательным мотивам, о чем имеется аудиозапись разговора. Кроме того, истец обратилась через портал Госуслуги в аппарат <адрес> и Уполномоченному по правам человека, где описаны все беззаконные действия главы муниципального округа в отношении истца, однако получен формальный ответ, каких-либо мер не принято. Распоряжением главы Нижнетавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-рко истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде «Замечания» за следующее нарушение: отсутствие надлежащего контроля за исполнением должностных обязанностей специалистами Управления градостроительной политики и земельных отношений Администрации (далее по тексту ГПиЗО) по представлению прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, что может быть обосновано следующим: за указанные в представлении нарушения в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном нарушении, в последствии ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района №м истец была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 3.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, административный штраф оплачен. Таким образом, за одно и то же нарушение понесено двойное наказание. В нарушение ч. 1 ст. 193 ТК РФ работодателем письменное требование о предоставлении истцом объяснения не выносилось и для ознакомления не предъявлялось, какой-либо протокол рассмотрения представления прокуратуры не велся. Считает, что императивное требование прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, противоречит нормам закона «О прокуратуре» и Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, само по себе представление прокуратуры не является основанием применения к работнику дисциплинарного взыскания. Работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в общем порядке, чего сделано не было. Также распоряжением главы Нижнетавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №-рко истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде «Выговор» за следующее нарушение: отсутствие надлежащего контроля за исполнением должностных обязанностей специалистами Управления градостроительной политики и земельных отношений администрации по представлению прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что дисциплинарное взыскание применено не правомерно, так как в распоряжении основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности указано представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, однако в резолютивной части указанного представления прокуратуры указано «По результатам рассмотрения представления решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушение действующего законодательства». Истец рассмотрением заявлений граждан касательно земельных отношений не занимается, этим занимаются специалисты Управления. Кроме того, в нарушение ч.1 ст. 193 ТК РФ работодателем письменное требование о предоставлении истцом объяснения не выносилось и для ознакомления не предъявлялось, протокол рассмотрения представления прокуратуры не велся. Преставление прокуратуры не является основанием применения к работнику дисциплинарного взыскания. На основании изложенного истец просит отменить наложенные на ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде «Замечание» и «Выговор» объявленные распоряжениями главы Нижнетавдинского муниципального округа №-рко от ДД.ММ.ГГГГ и №-рко от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены Государственная инспекция труда в <адрес>, прокурор <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО2, представители истца ФИО24, ФИО25, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно представитель истца ФИО24 пояснила, что в распоряжении 115-рко от ДД.ММ.ГГГГ и в распоряжении №-рко от ДД.ММ.ГГГГ, указано основание: представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и представление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, однако прокуратура не наделена правом принимать решения о дисциплинарной ответственности работников организаций, что отражено в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД17-2, из которого следует, что прокурор не имеет права требовать от работодателя привлечь сотрудников к дисциплинарной ответственности, так как это является исключительным правом, а не обязанностью организации, прокурор предлагает рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности. Кроме того, ни в одном представлении прокурора нет ссылки на должностные инструкции, правила внутреннего распорядка о том, что именно ФИО2 допустила нарушение Федерального законодательства. В мотивировочной части распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 указано: «Отсутствие надлежащего контроля за исполнением должностных обязанностей специалистами управления» является противоречивой, так неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац 1 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.<адрес> этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. Ссылки в распоряжениях о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 ни на одну норму не указано. Таким образом, администрацией Нижнетавдинского муниципального округа нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО2 Кроме того, постановлением главы администрации Нижнетавдинского муниципального района ФИО8 №73 от 07.08.2020 утвержден порядок проведения служебных проверок в администрации Нижнетавдинского муниципального района в отношении муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы, работниками, занимающими должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы, и руководителей муниципальных учреждений. В соответствии с п.4.1 служебная проверка проводится по распоряжению администрации Нижнетавдинского муниципального района; п.4.2 основанием назначения служебной проверки являются: - представление правоохранительных органов (прокуратуры, органов следствия и дознания, государственной налоговой службы) и иных уполномоченных законом государственных органов; - частное определение суда и другие. п.4.3 инициаторами проведения служебных проверок выступают: в данном случае прокуратура. Таким образом Администрацией Нижнетавдинского муниципального округа нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Представитель ответчика администрации Нижнетавдинского муниципального округа ФИО5, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что обязательный порядок привлечения к дисциплинарной ответственности установлен Трудовым кодексом, в частности он предполагает соблюдение сроков привлечения к дисциплинарной ответственности – месяц со дня обнаружения дисциплинарного проступка, а также обязательное отбирание с работника письменных объяснений, чтобы установить обстоятельства, вину. Этот этап работодателем был соблюден, в материалах дела имеются объяснения работника, в которых она излагает свое виденье ситуации и работодатель оценивает это. Соответственно распоряжение «О привлечении к дисциплинарной ответственности» издан в соответствующие сроки, все процессуальные процедуры к привлечению работодателем соблюдены. В одном из приказов имеется техническая отпечатка, но исходя из контекста, речь идет о представление прокуратуры. Касательно процедуры служебных проверок администрация не оспаривает действия постановления №73 от 07.08.2020 в части утвержденного порядка служебных проверок, но данный муниципальный правовой акт регулирует именно весь порядок проведения служебных проверок, при этом есть процедура проведения служебных порядок, а есть процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. Данный муниципальный правовой акт на прямую содержит вывод о том, что решение, принятое по результатам расследования не является обязательным и носит лишь рекомендательный характер. В ходе подготовки, судебных заседаний истец не оспаривала факты, что сотрудники ее отдела не справлялись, она не успевала их контролировать. Нарушение подтверждено и есть конкретный пункт должностной инструкции. Факт нарушения имел место, чего истец не отрицает. Выявленные прокуратурой нарушения не были возложены исключительно лишь на истца, также к дисциплинарной ответственности привлечены непосредственные исполнители отдела Управления градостроительной политики и земельных отношений администрации Нижнетавдинского муниципального округа.
Прокурор Нижнетавдинского района, представители третьих лиц Государственная инспекция труда в Тюменской области, Правительства Тюменской области в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. От представителя Правительства Тюменской области поступило заявление о принятии решения по делу на усмотрение суда, рассмотрении дела в отсутствии представителя.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальной службой является профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).
Статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя; подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя; социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений; участию работников и профессиональных союзов в установлении условий труда и применении трудового законодательства в предусмотренных законом случаях; материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда; государственному контролю (надзору), профсоюзному контролю за соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; разрешению трудовых споров; обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Как следует из положений статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Из содержания статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.
Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.
Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности предусмотрен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
На основании статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Часть 1 статьи 27 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ содержит аналогичные нормы права, предусматривающие право представителя нанимателя (работодателя) применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, либо увольнения с муниципальной службы за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.
Муниципальный служащий, допустивший дисциплинарный проступок, может быть временно (но не более чем на один месяц), до решения вопроса о его дисциплинарной ответственности, отстранен от исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания. Отстранение муниципального служащего от исполнения должностных обязанностей в этом случае производится муниципальным правовым актом (часть 2 статьи 27 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ).
Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2026 №-857О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой О.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации», положения статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации носят гарантийный характер, направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, соблюдения работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, соразмерности наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в частности способы направления работодателем работнику уведомления о необходимости предоставить письменное объяснение, факт его получения или неполучения работником.
Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Судом установлено и как следует из материалов дела, распоряжением главы Администрации Нижнетавдинского муниципального района от 13.05.2016 №65-рк ФИО2 назначена на должность начальника Управления градостроительной политики и земельных отношений, освобождена от замещаемой должности главного специалиста управления градостроительной политики и земельных отношений (л.д.46)
Согласно должностной инструкции №77, утвержденной работодателем, в обязанности (функции) начальника Управления градостроительной политики и земельных отношений администрации Нижнетавдинского муниципального района входит, в том числе:
- осуществление контроля за исполнением специалистами Управления своих должностных обязанностей и обеспечивать соблюдение специалистами Управления трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка (3.1.2)
- начальник Управления имеет право требовать от специалистов управления выполнения поручений и заданий в установленный срок (п.5.1)
- начальник управления несет ответственность за: несвоевременное и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, за нарушение правил трудовой дисциплины и внутреннего распорядка в соответствии с действующим законодательством (п.6.1). (л.д.106-111).
ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> ФИО7 в адрес главы Нижнетавдинского муниципального округа вынесено представление об устранении нарушений закона из которого следует, что прокуратурой района проведена проверка, в том числе по доводам обращения ФИО10, в ходе которой выявлены нарушения срока предоставления муниципальных услуг. В ходе проверки установлено, что в администрацию Нижнетавдинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление № от ФИО11 об установлении публичного сервитута для осуществления доступа к земельным участкам планируемых к образованию. Однако решение об установлении сервитута принято лишь ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные нарушения срока предоставления муниципальной услуги также выявлены по иным заявлениям ФИО11 Также проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Нижнетавдинского муниципального района через ЕПГУ поступило заявление председателя ТСН «Семь озер» ФИО12 о предоставлении земельного участка. Однако решение по заявлению принято лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока предоставления муниципальной услуги. По заявлениям представителя ООО «Рассвет» ФИО13 о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, в нарушение ст.39.18 ЗК РФ и положений административного регламента, решение по заявлению на момент проверки не принято (л.д.60-67).
ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> ФИО7 возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица начальника управления градостроительной политики и земельных отношений администрации Нижнетавдинского муниципального района ФИО2 (л.д.15-17)
Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> должностное лицо ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.<адрес> об административной ответственности и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на имя главы Нижнетавдинского муниципального района ФИО14 от ФИО15 поступило письменное объяснение, с указанием на то, что заявления поступившие в администрацию Нижнетавдинского муниципального района от ФИО11, ТСН «Семь озер», ООО «Рассвет» переданы в работу ведущему специалисту ФИО16, главному специалисту ФИО17 и ФИО18 С большим объемом работы и загруженностью специалистов ответы на данные заявления подготовлены с нарушением сроков. Просит рассмотреть вопрос о возможности выделения дополнительной ставки специалиста в управление градостроительной политики и земельных отношений (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> ФИО7 в адрес главы Нижнетавдинского муниципального округа вынесено представление об устранении нарушений закона из которого следует, что в ходе проверок по поручению прокуратуры <адрес> выявлено, в том числе несвоевременное размещение на площадке torgi.gov извещения о проведении аукциона спустя 154 дня по заявлению ФИО19, извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в <адрес> на з/у 19, также размещено с нарушением установленных законодательством сроков. Аналогичные наущения, выразившиеся в нарушении условий Соглашения, не направление результатов оказания государственных услуг в ГАУ ТО МФЦ выявлены при рассмотрении заявлений: ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ООО Рассвет, СНТ СН «Бариново», ТСН СН «Хаски» (л.д.68-85)
Из заключения по результатам служебной проверки в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по фактам отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлено отсутствие в действиях муниципального служащего (ФИО2) признаков дисциплинарного проступка, послуживших основанием для её проверки, служебная проверка прекращена в связи с отсутствием факта совершения дисциплинарного проступка, противоправного действия (бездействия) без применения мер дисциплинарного взыскания (л.д.104-105).
На основании представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, главой администрации Нижнетавдинского муниципального округа ФИО6 начальнику управления градостроительной политики и земельных отношений <адрес> ФИО2 объявлено замечание, за отсутствие надлежащего контроля за исполнением должностных обязанностей специалистами управления в части рассмотрения документов по обращением граждан и сроками предоставления муниципальных услуг, о чем вынесено распоряжение ДД.ММ.ГГГГ №-рко «О дисциплинарном взыскании», с которым ФИО2 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)
ДД.ММ.ГГГГ на имя главы Нижнетавдинского муниципального района ФИО14 от ФИО2 поступило письменное объяснение с указанием на то, что заявления, поступившие в администрацию Нижнетавдинского муниципального района от ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ООО Рассвет, СНТ СН «Бариново», ТСН СН «Хаски» и др., переданы в работу главному специалисту ФИО17 и ФИО18 С большим объемом работы и загруженностью специалистов ответы на данные заявления не направлены в ГАУ ТО МФЦ. В настоящее время специалисты не работают в управлении. Также попросила рассмотреть вопрос о возможности выделения дополнительной ставки специалиста в управление градостроительной политики и земельных отношений (л.д.22).
На основании представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, главой администрации Нижнетавдинского муниципального округа ФИО6 начальнику управления градостроительной политики и земельных отношений <адрес> ФИО2 объявлен выговор за отсутствие надлежащего контроля за исполнение должностных обязанностей специалистами управления в части не направления результатов оказания государственных услуг в ГАУ ТО МФЦ при рассмотрении заявлений граждан, о чем вынесено распоряжение 21.05.2026 №135-рко «О дисциплинарном взыскании», с которым ФИО2 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27)
В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований части 1 статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановлением администрации Нижнетавдинского муниципального района от 07.08.2020 №73 утверждён Порядок проведения служебных проверок в администрации Нижнетавдинского муниципального района в отношении муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы, работниками, занимающими должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы, и руководителей муниципальных учреждений.
С соответствии с разделом 4 указанного порядка «Основания для проведения служебной проверки»:
- служебная проверка проводится по распоряжению администрации Нижнетавдинского муниципального района (п.4.1);
- основанием назначения служебной проверки являются: представление правоохранительных органов (прокуратуры, органов следствия и дознания, государственной налоговой службы) и иных уполномоченных законом государственных органов; частное определение суда и другие (п.4.2).
Инициаторами проведения служебных проверок выступают: правоохранительный органы (прокуратура и др), глава района и иные. Подготовка распоряжения о проведении служебной проверки поручается секретарю Комиссии по резолюции главы района или первого заместителя главы района на обращение инициатора проведения служебной проверки, содержащие сведения о наличии оснований для ее проведения.
Распоряжение о проведении служебной проверки должно содержать: - ФИО должностного лица, в отношении которого проводится служебная проверка;
- основание для проведения служебной проверки; сроки проведения служебной проверки в соответствии с действующим законодательством;
- до начала проведения служебной проверки секретарь комиссии знакомит лицо, в отношении которого проводится служебная проверка с распоряжением о проведении служебной проверки.
При невозможности ознакомления либо отказе в ознакомлении составляется Акт, и копия распоряжения направляется по месту регистрации лица в отношении которого проводится служебная проверка заказным письмами с уведомлением о вручении. (п.4.3).
При проведении служебной проверки Комиссия должна затребовать от лица, в отношении которого проводится служебная проверка, письменное объяснение по существу дела. (п.4.4 п.п.1). (л.д.47-59)
Доводы представителя ответчика о том, что действующее федеральное законодательство не предусматривает обязательного проведения служебной проверки перед применением каждого дисциплинарного взыскания, являются несостоятельными ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает общие требования к процедуре привлечения работника к дисциплинарной ответственности, включая необходимость затребовать письменное объяснение, соблюдение установленных сроков и применение не более одного дисциплинарного взыскания за один проступок.
Вместе с тем отсутствие в названных федеральных нормах прямого указания на обязательное проведение служебной проверки в каждом случае не означает, что работодатель вправе игнорировать принятый им и действующий муниципальный нормативный правовой акт.
Как установлено судом, постановлением администрации муниципального образования от 07.08.2020 № 73 утверждён Порядок проведения служебных проверок, положения которого подлежат соблюдению соответствующими должностными лицами администрации. Согласно положениям указанного Порядка, приведённым в материалах дела, основанием для проведения служебной проверки могут являться, в том числе, материалы и представления органов прокуратуры и иных правоохранительных органов; проверка проводится на основании соответствующего распоряжения, с соблюдением установленной процедуры и предоставлением муниципальному служащему возможности дать письменные объяснения, следовательно, при разрешении вопроса о законности дисциплинарных взысканий необходимо учитывать не только общие положения федерального законодательства, но и специальные правила, действующие в администрации и регулирующие порядок установления обстоятельств предполагаемого дисциплинарного проступка. Если указанный Порядок распространялся на рассматриваемые отношения и предусматривал проведение служебной проверки при наличии соответствующего основания, ответчик был обязан соблюдать эти требования.
Само по себе отсутствие в Трудовом кодексе Российской Федерации требования о проведении отдельной служебной проверки перед каждым дисциплинарным взысканием не освобождает ответчика от исполнения обязательных для него положений муниципального нормативного правового акта, что также подтверждается информацией Межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда в Тюменской и Курганских областях от 24.09.2026 №10-2761-26-СП, из которой следует, что в случае с муниципальными служащими, порядок их привлечения к дисциплинарной ответственности определяется Законом от 02 марта 2007 г. №25-ФЗ. Этим законом не устанавливается обязательное проведение служебной проверки до применения дисциплинарного взыскания. Установлено только, что порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, а также то, что взыскания применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта РФ и (или) муниципальными нормативными правовыми актами. Проводить обязательную служебную проверку необходимо, только если это закреплено в положениях о порядке прохождения муниципальной службы, которые принимаются в муниципальных образованиях.
На момент привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, постановление администрации Нижнетавдинского муниципального района №73 от 07.08.2020 об утверждении Порядка проведения служебных проверок в администрации Нижнетавдинского муниципального района в отношении муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы, работниками, занимающими должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы, и руководителей муниципальных учреждений, не отменено и не изменено, недействительным или утратившим силу не признано, следовательно, необходимо его применять при привлечении муниципального служащего к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, основанием для вынесения оспариваемых распоряжений о дисциплинарном взыскании должно было послужить решение комиссии, установившей факт совершения ФИО2 дисциплинарного проступка, принятое по итогам рассмотрения представления прокуратуры.
Кроме того, в подтверждение своей позиции по делу, истцом представлены доказательства, что истец не отказывалась от исполнения должностных обязанностей, ФИО2 неоднократно указано в объяснениях о выделении дополнительной ставки специалиста в Управление градостроительной политики и земельных отношений.
Так, анализируя представленные документы ответчиком, в подтверждении законности привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что главой Нижнетавдинского муниципального района в распоряжении о дисциплинарном взыскании от 05.05.2026 №115-рко вменено, отсутствие надлежащего контроля за исполнением должностных обязанностей специалистами управления в части рассмотрения документов по обращениям граждан и сроками предоставления муниципальных услуг, в распоряжении о дисциплинарном взыскании от 21.05.2026 №135-рко вменено, отсутствие надлежащего контроля за исполнением должностных обязанностей специалистами управления в части не направления результатов оказания государственных услуг в ГАУ ТО «МФЦ» при рассмотрении заявлений граждан, не указано, в чем именно оно выразилось, где, когда и при каких обстоятельствах дисциплинарный проступок был совершен и т.д.
Таким образом, распоряжения о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не содержат описание конкретного совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, пунктов должностной инструкции, трудового договора, приказов работодателя, которые были нарушены ФИО2
При проверке в суде законности применения в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об отмене распоряжения №115-рко от 05.05.2026 «О дисциплинарном взыскании» о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, об отмене Распоряжения №135-рко от 21.05.2026 «О дисциплинарном взыскании» о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку в вышеуказанных распоряжениях не указано, какие пункты должностной инструкции, трудового договора, приказов работодателя нарушила ФИО2 и в чем они выразились, тогда как дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только в случае нарушения или неисполнения\ ненадлежащего исполнения им возложенных на нее трудовых обязанностей, а также Кодекса этики служебного поведения.
Действительно в оспариваемых распоряжениях не указано конкретное действие (бездействие), признаваемое дисциплинарным проступком, пункты договора, должностной инструкции, локального акта, которые нарушены; дата, время и место совершения проступка.
Как ранее отмечено, в силу приведенных выше норм действующего трудового законодательства, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
В настоящем случае, ответчиком, как работодателем доказательств, свидетельствующих не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть совершенных виновных действий этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, не представлено.
Изложенное позволяет прийти к безусловному выводу о нарушении работодателем процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности, чем нарушены трудовые права истца, которые подлежат восстановления путем признания оспариваемых распоряжений незаконными с их отменой.
На основании изложенного, суд находит распоряжения работодателя №115-рко от 05.05.2026, №135-рко от 21.05.2026 «О дисциплинарном взыскании» о применении к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора и замечания подлежащим отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации Нижнетавдинского муниципального округа об обжаловании дисциплинарного взыскания - удовлетворить.
Отменить распоряжение № 115- рко от 05.05.2026 о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Отменить распоряжение № 135- рко от 21.05.2026 о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья /подпись/ И.И. Кохановская
Копия верна:
Судья
Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская
Тюменской области