ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2026 года с. Нижняя Тавда Тюменской области
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Кохановской И.И., при секретаре судебного заседания Зыряновой К.С., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Нижнетавдинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО5, обратилась в суд с иском к администрации Нижнетавдинского муниципального округа о признании права собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что в феврале 1997 гола истец приобрела квартиру по вышеуказанному адресу, по договору купли-продажи, без документов. По сделке договаривались устно, продавцов не помнит, деньги за квартиру передавала наличными. С момента приобретения спорной квартиры истец вселилась в нее, проживает, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт, ухаживает за земельным участком. С ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию, также в квартире прописаны её дети ФИО6, 2003 года рождения, и ФИО7, 2008 года рождения. Периодически истец выезжала за границу на учебу. На время своего непродолжительного отсутствия оставляла квартиру под присмотром родственников, одним из которых являлся Саргсян Камо, в период проживания которого возникла необходимость в оформлении лицевого счета для оплаты коммунальных услуг. В последствии истец пыталась переоформить лицевой счет, однако ей было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру. Саргсян Камо не проживает в спорной квартире, выехал в неизвестном направлении. Никаких правопритязаний со стороны третьих лиц на данный объект недвижимости не предъявлялось. Учитывая вышеизложенное, полагает, что она стала собственником жилой квартиры в силу приобретательной давности.
При принятии заявления в качестве третьих лиц, привлечены ФИО8, ФИО7, Саргсян Камо.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивал, доводы изложенные в иске может подтвердить свидетель Свидетель №2, ФИО9, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика администрации Нижнетавдинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. В письменном отзыве на иск указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение по существу заявленных ФИО2 требований оставляет на усмотрение суда.
Третьи лица ФИО8, ФИО7, Саргсян Камо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда <адрес>.
При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, а также положения, ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Целью норм о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Об отказе от права собственности может свидетельствовать как совершение собственником активных действий, предусмотренных ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, так длительное бездействие, выражающееся в устранении от владения вещью, непроявлении интереса к ней, неисполнении обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-1).
Право собственности на такую, имеющую собственника, но фактически брошенную им вещь может быть приобретено другим лицом, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, посредством обращения в суд с иском к прежнему собственнику о признании права в силу приобретательной давности (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 19 Постановления №).
При этом по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Такой правовой подход соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления №.
Судом установлено и как следует из материалов дела, что в соответствии со справкой администрации Нижнетавдинского муниципального района Управления по благоустройству, озеленению и работе с населением № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают по адресу: ФИО2 1976 года рождения, ФИО6, 2003 года рождения, ФИО7, 2008 гола рождения, что также подтверждается штампом о регистрации в паспорте истца. Иных зарегистрированных лиц по указанному адресу нет. (л.д.6)
Из справки администрации Нижнетавдинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества не значится (л.д.12).
Площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно представленному суду техническому плану составляет 48,9 кв.м (л.д.7-8).
Согласно объяснениям представителя истца, и показаниям допрошенных по делу свидетелей Свидетель №2, ФИО9, являющихся соседями семьи, ФИО2 проживает в квартире по адресу: <адрес> 1997 года. ФИО2 проживает в данной квартире на постоянной основе по сегодняшний день, делает в доме ремонт, возделывает земельный участок. Каких-либо иных лиц, проживавших по данному адресу, они никогда не видели. Никаких правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении спорного жилого дома не предъявлялось.
У суда нет оснований ставить под сомнения истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах, не противоречат друг другу.
Сведений о регистрации за кем-либо права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не имеется, что подтверждается информацией Центра кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации Государственного бюджетного учреждения <адрес> уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, выданным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-139753155 (л.д.9,10).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 несет расходы на оплату коммунальных платежей за спорную жилую квартиру, в подтверждение чему суду предоставлены документы, подтверждающие оплату по лицевому счету в АО «Газпром энергосбыт Тюмень», ЭК Восток (л.д.16-20).
Между тем, владение недвижимым имуществом (фактическое господство над вещью) в том числе, и для целей признания права собственности в силу приобретательной давности подразумевает наличие у лица беспрепятственного доступа к указанному имуществу с возможностью ограничить или прекратить такой доступ третьим лицам.
Факт открытого и непрерывного владения истцом спорной квартирой подтвержден объяснениями представителя истца, третьего лица, свидетельскими показаниями, и по существу никем не оспаривался.
В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10 отмечено, что положения ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты.
Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3).
Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации).
В ст. 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения. Добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
Таким образом, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, показания свидетелей, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО2 в период с 1997 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 18 лет владеет жилой квартирой как своей собственной, несет бремя её содержания, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем заявленные истцом требования о признании за ней права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес> силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации Нижнетавдинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 7120 №) право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья /подпись/ И.И. Кохановская
Копия верна:
Судья
Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская
Тюменской области