ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года с. Нижняя Тавда
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Быковских К.С., при секретаре судебного заседания Брагиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 691387,05 руб., из которых: задолженность по процентам - 42631,94 руб., просроченный основной долг - 646373,74 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1361,77 руб., неустойка за просроченные проценты – 1019,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18827,74 руб.
Требования мотивированы тем, что что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 800000,00 руб. на срок 60 мес. под 29,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Так, согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 800000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору образовалась заявленная ко взысканию задолженность. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность чем продолжил нарушать условия договора. Кроме того, просит взыскать с ответчика уплаченную при обращении в суд государственную пошлину.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при направлении иска просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, возражений в отношении предъявленных исковых требований не представила.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда Тюменской области.
При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи со следующим.
На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).
При этом ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, с использованием аналога собственноручной подписи - простой электронной подписи, что не противоречит нормам действующего законодательства, был заключен кредитный договор № на сумму 800000 руб., сроком на 60 месяцев, под 29,9% годовых с даты заключения договора до платежной даты. Погашение кредита предусмотрено путем внесения 58 ежемесячных аннуитетных платежей 3 числа каждого календарного месяца. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение обязательств заемщика в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Денежные средства зачислены на счет кредитования. Обязательства по предоставлению кредита ПАО Сбербанк исполнило в срок и надлежащим образом, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800000 руб. на счет кредитования №.
Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнила, допустила образование просроченной задолженности.
Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил: 691387,05 руб., из которых: просроченные проценты – 42631,94 руб., просроченный основной долг - 646373,74 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1361,77 руб., неустойка за просроченные проценты – 1019,60 руб.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 не представлено.
Расчет задолженности, представленный ПАО Сбербанк судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком ФИО1 не оспорен, собственного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности как полностью, так и в какой-либо части к моменту рассмотрения дела судом.
Как следует из материалов дела, в адрес ответчика ФИО1 истцом ПАО Сбербанк было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности в размере 691387,05 руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
Так, истцом при направлении данного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 18827,74 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку судом исковые требования удовлетворены, а доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия РФ 7114 100819) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 691387 руб. 05 коп., из которых: просроченные проценты - 42631 руб. 94 коп., просроченный основной долг - 646373 руб. 74 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1361 руб. 77 коп., неустойка за просроченные проценты – 1019 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18827 руб. 74 коп., всего в размере 710214 (семьсот десять тысяч двести четырнадцать) рублей 79 (семьдесят девять) копеек.
Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья К.С. Быковских