РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года с. Нижняя Тавда
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Быковских К.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 68900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Opel, г.р.з. T093OH174, под управлением ФИО1, и автомобиля марки ГАЗ, г.р.з. АМ35972 под управлением ФИО4, собственником ТС на момент ДТП являлось юридическое лицо ООО ТД «ЕВРУС». Согласно административного материала ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, гражданская ответственность которой была застрахована в АО «Т-Страхование», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность по управлению автомобилем марки ГАЗ, г.р.з. АМ35972 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которые признав событие страховым случаем, оплатило в счет возмещения причиненного ущерба автомобилю марки ГАЗ, г.р.з. АМ35972 в размере 68 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «T-Страхование», возместило страховщику потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 68900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Между АО «T-Страхование» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис XXX №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, в связи с чем истец считает, что имеет к ответчику законное право регрессного требования. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 68900 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд.
Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть настоящее дело по существу в ее отсутствие, а также указала, что исковые требования АО «Т-Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 68900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства считает законными и признает в полном объеме, а также 30% расходов по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб., в связи с признанием исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 УПК РФ, ей известны и понятны, что также отражено в ее заявлении.
Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
В силу ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик ФИО1 признает иск полностью, что подтверждается её письменным заявлением, направленным в суд, в котором указано, что предусмотренные ст.173 ГПК РФ последствия признания иска ей известны и понятны, признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, доказательств обратного в деле не имеется, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, что влечет удовлетворение исковых требований АО «Т-Страхование» в полном объеме.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Так, истцом АО «Т-Страхование» при направлении данного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Основания и порядок возврата государственной пошлины регулируются положениями ст.333.40 НК РФ.
Согласно абз.2 пп.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ установлено, что при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, АО «Т-Страхование» подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 70 процентов уплаченной суммы, а с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 30 процентов, поскольку судом принято заявление о признании иска, при этом доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.
В связи с изложенным, государственная пошлина по настоящему исковому заявлению (гражданскому делу №) подлежит возврату истцу АО «Т-Страхование» из федерального бюджета в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины при подаче в суд иска, а именно в размере 2800 руб. 00 коп. (4000,00*70%), а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1200 руб. 00 коп. (4000,00*30%).
На основании ст.ст.333.19, пп.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком ФИО1.
Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 6511 149284) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) ущерб в порядке регресса в размере 68900 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб. 00 коп.
Возвратить АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) уплаченную на счет ОКЦ №7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области г.Тула №40102810445370000059 государственную пошлину в размере 70 процентов суммы, уплаченной при подаче в суд искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 2800 (две тысячи восемьсот) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья К.С. Быковских