ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кашапова Рустама Раисовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кашапова Рустама Раисовича к акционерному обществу «Газпром газораспределение Екатеринбург» об обязании осуществить подключение газоиспользующего оборудования, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2025 исковые требования Кашапова Рустама Раисовича к акционерному обществу «Газпром газораспределение Екатеринбург» об обязании осуществить подключение газоиспользующего оборудования, взыскании судебной неустойки – удовлетворены частично. Возложена обязанность на акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» исполнить обязательства, предусмотренные договором №22-0001581 от 21.08.2022 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификаций, а именно, осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления, принадлежащих Кашапову Рустаму Раисовичу, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения собственных нужд, расположенных в жилом доме по адресу: Свердловская область, <адрес>, кадастровый №, и на земельном участке с кадастровым номером №, к сети газораспределения доведенной до границ земельного участка без взимания с него денежных средств в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда взыскивать с акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ИНН 6660004997) в пользу Кашапова Рустама Раисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения. Взыскана с акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» в пользу Кашапова Рустама Раисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6522 677878), государственная пошлина 3 000 рублей. Исковые требования в остальной части – оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.02.2026 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2025 оставлено без изменения, апелляционные жалоба ответчика – без удовлетворения.
07.05.2026 Кашапов Р.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
В обоснование заявления указано, что в ходе рассмотрения дела Кашаповым Р.Р. понесены расходы па оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей за представление интересов истца в суде первой инстанции, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 27.06.2025, заключенного между Кашаповым Р.Р. и Степановым В.В., распиской в получении денежных средств от 27.06 2025г., актом сдачи-приемки услуг от 10.11.2025. В ходе выполнения обязательств по договору, представителем проведена следующая работа: юридическая консультация заказчика, подготовка и направление в суд первой инстанции искового заявления с копиями приложений, направление документов всем участникам дела, участие в судебных заседаниях (3 судебных заседания), получения решения и передача его заказчику.
Представитель заинтересованного лица АО «Газпром-газораспределение Екатеринбург» Вагина Ю.В. в письменных возражениях возражала относительно удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку они неразумно завышены. Представитель обратила внимание, что отсутствуют основания для взыскания расходов за услуги по подготовке искового заявления, направления документов в суд первой инстанции и сторонам.
Заявитель Кашапов Р.Р. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица АО «Газпром-газораспределение Екатеринбург» Шишова С.В., действующая на основании доверенности № 2/юр от 01.01.2026 сроком по 31.12.2026 в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражения поддержала, просила снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя.
Представители заинтересованных лица АО «ГАЗЭКС», ГКУ СО «Березовское лесничество», ООО «2020», Администрация городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Заслушав участников процесса, изучив заявление о взыскании судебных расходов, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении дела по существу, вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде не разрешался, что само по себе не является препятствием к его разрешению.
Действующим гражданским процессуальным законодательством прямо не запрещено разрешать вопросы о распределении судебных расходов, по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по уже рассмотренному по существу делу, при этом стороне, заявляющей об их взыскании, необходимо лишь представить доказательства несения таких расходов.
Заявитель, обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в подтверждение названных требований, в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил: договор возмездного оказания услуг от 27.06.2025, заключенный между Кашаповым Р.Р. (заказчик) и Степановым В.В. (исполнитель), согласно которому заказчик, поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие услуги – представление интересов заказчика в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбург с требованиями к АО «Газпром-Газораспределение Екатеринбург» (л.д. 5-7 том 2), акт сдачи-приема услуг от 10.11.2025 к договору возмездного оказания услуг от 27.06.2025 (л.д. 8 том 2), оригинал расписки в получении Степановым В.В. денежных средств в размере 40 000 руб. (л.д. 9).
Согласно материалам дела, со стороны истца были представлены в суд первой инстанции следующие документы: исковое заявление (л.д. 3-4 том 1),
Представитель истца Степанов В.В., действующий на основании доверенности от 27.06.2026 сроком на три года принимал участие в суде первой инстанции в предварительном судебном заседании от 16.09.2025 продолжительностью 44 минуты (л.д. 73-74 том 1), в предварительном судебном заседании от 15.10.2025 продолжительностью 18 минут (л.д. 170-171 том 1), в судебном заседании от 29.10.2025 продолжительность 49 минут с учетом нахождения суда в совещательной комнате (л.д. 191-192 том 1).
Право воспользоваться услугами представителя предоставлено стороне по делу статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив все представленные доказательства, объем выполненной представителем истца работы в суде первой, инстанций, количество судебных заседаний с участием представителя истца и их продолжительность, а именно 3 судебных заседания, сложность рассматриваемого дела, а также то, что исковое заявление удовлетворено частично, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов.
В соответствии с п.12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения данных расходов, суд учитывает, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой, инстанций, удовлетворение исковых требований, оставление апелляционной жалобы ответчика без удовлетворения, с учетом продолжительности рассмотрения гражданского дела, участия представителя истца в трех судебных заседаниях, его сложность, полагает, что заявленные расходы подлежат взысканию с акционерного общества «Газпром- газораспределение Екатеринбург» в пользу Кашапова Рустама Раисовича в размере 40 000 руб., указанное восстановит баланс интересов между сторонами ранее рассмотренного спора.
Более того, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Относительно довода представителя ответчика о том, что отсутствуют основания для взыскания расходов за направления документов в суд первой инстанции и сторонам суд приходит к следующему.
Ответчик в обоснование данного довода ссылается, что взыскание расходов за направления документов в суд первой инстанции противоречит пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Суд считает указанный довод несостоятельным, поскольку из договора возмездного оказания услуг от 27.06.2025 следует, что он заключен на представление интересов заказчика в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга с требованиями к АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» и общая стоимость услуг составляет 40 000 руб., и в эту стоимость входят расходы за направление документов в суд первой инстанции, что не противоречит указанным разъяснениям. Истец отдельно (дополнительно) почтовые расходы с приложением почтовых квитанций не взыскивает.
Суд также не принимает во внимание довод представителя ответчика относительно того, что не подлежат к взысканию расходы по подготовке искового заявления, поскольку как раннее судом уже было установлено, договор заключен на представление интересов заказчика в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга с требованиями к АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», а не на осуществление конкретных действий, не содержит перечень услуг, в акте сдачи-приема услуг от ДД.ММ.ГГГГ перечень также отсутствует. Сам факт оказания истцу юридических услуг нашел свое полное и достоверное подтверждение представленными доказательствами, которые согласуются между собой, сомнений не вызывают. Сведения о процессуальном участии представителя Степанова В.В. в интересах Кашапова Р.Р. подтверждены материалами дела и никем не оспорены.
руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Кашапова Рустама Раисовча о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Газпром- газораспределение Екатеринбург» (ИНН 6660004997) в пользу Кашапова Рустама Раисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), расходы на оплату слуг представителя 40000 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через суд, вынесший определение.
Мотивированное определение изготовлено 26.06.2026.
Судья А.А. Весова